Постановление Тульского областного суда от 22 июля 2021 года №22-1678/2021

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 июля 2021 года Дело N 22-1678/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Бражникова А.В.,
при секретаре Гусевой О.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской области Рытенко Н.В.,
адвоката Кузнецовой С.Е., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер N 008371 от 22 июля 2021 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на постановление Донского городского суда Тульской области от 12 мая 2021 года, которым удовлетворено ходатайство об условно-досрочном освобождении
Элайди Осама Фатхи Абд Элвахаба Рашеда, <данные изъяты>, осужденного
13 июля 2017 года Бутырским районным судом г. Москвы, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 декабря 2020 года, по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
установил:
осужденный Элайди О.Ф.А.Э.Р. обратился в Донской городской суд Тульской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом ходатайство было удовлетворено, Элайди О.Ф.А.Э.Р. был освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 19 дней.
В апелляционном представлении прокурор находит постановление суда незаконным и необоснованным.
Указывает, что наличие у осужденного Элайди О.Ф.А.Э.Р. поощрений не может свидетельствовать о высокой степени его исправления и перевоспитании, а также о том, что Элайди О.Ф.А.Э.Р. твердо встал на путь исправления.
Считает, что положительные проявления в поведении осужденного и позиция администрации исправительного учреждения, поддержавшей заявленное ходатайство, не могут служить достаточным основанием для условно-досрочного освобождения Элайди О.Ф.А.Э.Р.
Обращает внимание, что большинство поощрений были получены Элайди О.Ф.А.Э.Р. за добросовестный труд и хорошее поведение, в то время как труд и соблюдение порядка отбывания наказания являются прямой обязанностью осужденных и не могут свидетельствовать о безусловном исправлении Элайди О.Ф.А.Э.Р.
Делает вывод о том, что осужденный Элайди О.Ф.А.Э.Р. своим поведением, отношением к исполнению обязанностей во время отбывания наказания не доказал, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбытии назначенного ему наказания.
Просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Элайди О.Ф.А.Э.Р.
Адвокатом Кузнецовой С.Е. на апелляционное представление было подано возражение, в котором она просила оставить постановление суда без изменения, находя его законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Рытенко Н.В. поддержал доводы апелляционного представления и просил об отмене постановления суда, адвокат Кузнецова С.Е. полагала необходимым постановление оставить без изменения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным, а доводы поданного представления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным - не менее двух третей срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к учебе и труду, полное или частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.
Судом первой инстанции в полном объеме были выполнены требования закона.
Как следует из характеристики администрации учреждения осужденный Элайди О.Ф.А.Э.Р. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, имеет 15 поощрений, взысканий и профилактических бесед не имеет, постановлением от 19 сентября 2019 года переведен в облегченные условия содержания, при приговору гражданский иск в отношении осужденного Элайди О.Ф.А.Э.Р. не заявлен, наказание в виде штрафа ему не назначалось, имеет регистрацию по месту жительства на территории Российской Федерации, в 2019 г. обучался с присвоением квалификаций "электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 2 разряда" и "швея 2 разряда".
Администрация учреждения считает, что к осужденному Элайди О.Ф.А.Э.Р. целесообразно применить условно-досрочное освобождение.
Суд первой инстанции с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, его положительной характеристики, добросовестного отношения к труду, с учетом мнения администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, сделал обоснованный вывод о том, что Элайди О.Ф.А.Э.Р для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод апелляционного представления прокурора о том, что осуждённый Элайди О.Ф.А.Э.Р не достиг исправления, необоснованным.
Выводы суда и мотивы принятого решения убедительны и основаны на всестороннем исследовании поведения осужденного за весь период отбывания наказания.
Оснований для того, чтобы дать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, в том числе и по доводам апелляционного представления, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Донского городского суда Тульской области от 12 мая 2021 года в отношении Элайди Осама Фатхи Абд Элвахаба Рашеда оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка