Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2021 года №22-1678/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2021 года Дело N 22-1678/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Верхотурова И.Ю.,
судей Бючаховой С.В., Потапова В.Л.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
осужденного Копырина В.К.,
защитника - адвоката Босикова И.И.,
переводчика Сидоровой С.Н.,
при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Копырина В.К. и его защитника - адвоката Босикова И.И. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 августа 2021 года, по которому
Копырин В.К., родившийся _______ года в .........., гражданин .........., ранее не судимый,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: встать на учет в органы, ведающие исполнением наказания по месту жительства; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; не менять без ведома уголовно-исполнительной инспекции место жительства и работы.
Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего судьи, выступления осужденного и его защитника - адвоката Босикова И.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Копырин В.К. по приговору суда признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину и краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Преступления совершены в г. Якутске в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В ходе судебного разбирательства Копырин В.К. свою вину не признал.
В апелляционной жалобе осужденный Копырин В.К. выражает несогласие с приговором суда, просит отменить его с вынесением оправдательного приговора. В обоснование своих доводов указывает, что он не совершал преступления, сумку не видел. Подробно описывая обстоятельства требования потерпевшим денег, заявляет о передаче ему денег на общую сумму .......... рублей.
В апелляционной жалобе адвокат Босиков И.И. в интересах осужденного Копырина В.К. не соглашается с приговором суда, просит отменить его с вынесением оправдательного приговора в отношении своего подзащитного. В обоснование своих доводов заявляет об обвинительном уклоне суда, который, не разобравшись, необоснованно признал версию о непричастности Копырина В.К. как способ защиты. Считает, что противоречия в показаниях потерпевшего и осужденного не устранены, чем нарушен принцип презумпции невиновности. По мнению защитника, объективная сторона преступления не доказана, вещественные доказательства не обнаружены. Полагая, что потерпевший потерял сумку, затем вымогал денежные средства у Копырина В.К., считает событие преступления - кражи, не установленным. Обращает внимание на то, что в отношении потерпевшего возбуждено уголовное дело за вымогательство, самоуправство.
В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Чегодаева М.В., опровергая приведенные в них доводы, просит оставить жалобы без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вопреки доводам жалоб, выводы суда о виновности Копырина В.К. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, подтверждаются собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, тщательно исследованными в ходе судебного разбирательства, надлежаще оцененными в их совокупности.
При этом, суд правильно сослался в приговоре, как на доказательства виновности осужденного Копырина В.К. в совершении преступлений, на показания осужденного Копырина В.К., данные им в ходе предварительного следствия при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке его показаний на месте, исследованные судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, Копырин В.К. признал хищение сумки потерпевшего, в том числе мобильного телефона и денежных средств в размере .......... рублей, и последующее хищение через сервис смс-сообщений номера "N ..." денежных средств с банковского счета потерпевшего.
Суд правильно признал достоверными показания осужденного Копырина В.К., данные им на предварительном следствии, поскольку они полностью согласуются с совокупностью исследованных и изложенных в приговоре доказательств. Копырин В.К. на досудебной стадии расследования не только указывал на свою причастность к совершению преступлений, но и давал показания, на основании которых были установлены фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре, которые были подтверждены им в ходе проверки показаний на месте. Каких-либо нарушений закона при проведении следственных действий по делу в отношении Копырина В.К. не допущено, показания им даны добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ. Протоколы следственных действий с участием Копырина В.К. заверены подписью как осужденного, так и его защитника, при этом замечаний и заявлений от них не поступило.
Виновность Копырина В.К. в совершении преступлений, помимо приведенных выше показаний осужденного на стадии предварительного следствия, подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего Н. об обстоятельствах обнаружения хищения сумки, в которой находились сотовый телефон и денежные средства, в том числе хищения денежных средств с его банковского счета; показаниями свидетелей Л., В. применительно к обстоятельствам дела, письменными доказательствами, в частности сведениями из ПАО "********" о списании денежных средств с банковского счета потерпевшего; детализацией телефонных соединений абонентского номера, принадлежащего осужденному, с указанием местонахождения абонента в момент соединений, согласно которым с 4 часов 50 минут 23 июня 2019 года до 12 часов 47 минут того же дня абонент находился на территории г. Якутска, протоколами осмотра места происшествия и иными доказательствами, приведенными в приговоре, подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения Копыриным В.К. преступления.
Суждения защитника относительно недоказанности события и объективной стороны преступлений, содержащиеся в апелляционной жалобе, являются лишь его собственным мнением, противоречащим, представленным доказательствам, и не могут рассматриваться как основание к отмене или изменению приговора, поскольку выводы суда не вызывают сомнений, оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями закона, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.
Судом тщательно были проверены все возникшие версии и доводы защиты. Они обоснованно признаны несостоятельными, поскольку не только не нашли подтверждения, но и опровергнуты совокупностью подробно приведенных в приговоре доказательств. Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда и не находит оснований для их переоценки.
Выявленные противоречия в показаниях потерпевшего и свидетеля были устранены в ходе судебного следствия путем оглашения их показаний, данных на стадии предварительного следствия, которые ими были подтверждены, как достоверные и правдивые, поскольку противоречия не связаны с их надуманностью или недостоверностью, а обусловлены давностью произошедших событий.
Вопреки доводам жалобы защитника, не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, судом апелляционной инстанции по делу не установлено.
С учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, приведенных в приговоре, не обнаружение похищенных вещей не ставит под сомнение выводы суда о виновности Копырина В.К.
Таким образом, оснований для оправдания осужденного Копырина В.К. суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана в ходе судебного разбирательства в полном объеме.
Действия Копырина В.К. квалифицированы судом правильно по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Выводы суда относительно юридической оценки действий осужденной, в том числе о наличии квалифицирующих признаков кражи по обоим эпизодам, основаны на исследованных доказательствах и подробно мотивированы в приговоре.
Доводы жалоб, касающиеся наличия в действиях потерпевшего признаков вымогательства, не могут быть рассмотрены, учитывая положения ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Кроме того, наличие в действиях потерпевшего признаков какого-либо преступления само по себе не исключает виновность Копырина В.К. в хищении чужого имущества.
Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судом решения, а также принципов состязательности, равноправия сторон и презумпции невиновности в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено. Сторона защиты не была ограничена в праве предоставлять суду любое доказательство, которое считала необходимым, в связи с чем доводы жалобы защитника о необъективности и обвинительном уклоне суда являются несостоятельными.
Наказание Копырину В.К. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, всех установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельства, отягчающего наказание, с учетом влияния данного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному судом по каждому эпизоду учтены: наличие малолетних детей у виновного, а также на первоначальной стадии предварительного следствия - активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины на первоначальной стадии предварительного следствия, положительная характеристика по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, его отца, а также состояние здоровья его малолетнего ребенка, имеющего инвалидность 2 группы, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст.
Иные сведения, которые могли повлиять на вопросы назначения наказания, в рамках состязательного процесса суду первой инстанции не представлены. Оснований полагать о неполном учете указанных смягчающих обстоятельств, а также иных сведений о личности, судом апелляционной инстанции не усматривается.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Вывод о назначении Копырину В.К. по каждому эпизоду преступления наказания, связанного с лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний обоснован. По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения не имеется, поскольку оно справедливо и соразмерно содеянному, назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1, ст. 64 УК РФ в приговоре мотивированы надлежащим образом, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.
Окончательное наказание Копырину В.К. правильно назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 августа 2021 года в отношении Копырина В.К. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Копырина В.К. и его адвоката Босикова И.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 - 401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья И.Ю. Верхотуров
судьи С.В. Бючахова
В.Л. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка