Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 22-1678/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 22-1678/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего - судьи Шевцовой Е.В.,
судей: Боровкова А.В. и Кулакова С.В.,
при секретаре Шелудько М.В.,
с участием:
прокурора Рамазанова В.В.,
осужденного Ибрагимова Э.И.о.,
адвоката Косова А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Баронецкой Е.В. и Косова А.В. в защиту осужденного Ибрагимова Э.И.о. на приговор Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>, которым
ИБРАГИМОВ ЭЛЬДАР ИЛЬХАМ оглы, <дата> года рождения, уроженец села <адрес>, гражданин РФ, не судимый,
осужден:
- по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы,
- по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ибрагимова Э.И.о. изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания зачтено время фактического задержания Ибрагимова Э.И.о. в период с <дата> по <дата>, а также период с <дата> до дня вступления приговора суда в законную силу, согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Указанным приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Шевцовой Е.В., выступление осужденного Ибрагимова Э.И.о. и адвоката Косова А.В. в его защиту, поддержавших апелляционные жалобы; мнение прокурора Рамазанова В.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Ибрагимов Э.И.о. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, а также в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.
В судебном заседании Ибрагимов Э.И.о. вину в совершении преступлений признал частично.
В апелляционной жалобе адвокат Баронецкая Е.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела и правильность юридической квалификации действий Ибрагимова Э.И.о., просит приговор изменить как несправедливый в виду его чрезмерной суровости, и применить при назначении наказания осужденному положения ст.ст.64, 73 УК РФ.
В обоснование доводов указывает, что суд при назначении наказания осужденному не мотивировал невозможность применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, не в полной мере учел условия жизни семьи Ибрагимова Э.И.о, в том числе смерть его родной сестры, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности Ибрагимова Э.И.о., который впервые привлекается к уголовной ответственности, официально трудоустроен, положительно характеризуется, имеет на иждивении беременную жену и престарелых родителей, полностью признал свою вину, раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступлений.
Полагает, что указанные обстоятельства являются исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений.
В апелляционной жалобе адвокат Косов А.В. просит приговор изменить, смягчить Ибрагимову Э.И.о. назначенное наказание и применить в отношении осужденного уголовный закон о менее тяжком преступлении.
В обоснование доводов указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, что повлекло неправильное применение уголовного закона в части квалификации действий Ибрагимова Э.И.о., и назначение чрезмерно сурового наказания.
Отмечает, что Ибрагимов Э.И.о. не отрицает тех фактических действий, которые ему вменяются, признался и раскаялся в содеянном, своими показаниями и иными действиями оказывал содействие следственным органам.
Вместе с тем, адвокат считает, что умысел Ибрагимова Э.И.о. на совершение инкриминируемых ему деяний сформировался под воздействием провокации со стороны свидетеля свидетель N 1, что уменьшает степень вины подсудимого и степень общественной опасности содеянного.
Ссылается на то, что деяния, связанные с незаконным оборотом наркотиков, совершены осужденным впервые, вследствие случайного стечения обстоятельств.
свидетель N 1 потребителем наркотиков не является, но при этом сама попросила Ибрагимова Э.И.о. помочь ей приобрести психотропное вещество, после чего обратилась в полицию, то есть осуществила провокацию Ибрагимова Э.И.о. относительно совершения им преступления с целью создания доказательств его совершения.
По мнению защиты, свидетель N 1 могла действовать не по своей инициативе, а по инициативе и под контролем правоохранительных органов, что исключает возможность использовать полученные материалы ОРМ в качестве доказательств по делу, а также исключается состав незаконного сбыта наркотического средства Ибрагимовым Э.И.о., поскольку его умысел сформировался от действий правоохранительных органов в результате провокации при возбуждение у него желания совершить преступления.
Считает, что умысел Ибрагимова Э.И.о. был направлен на оказание помощи свидетель N 1 в приобретении наркотиков в целях ее личного потребления, в связи с чем, его действия следует квалифицировать как соучастие в приобретении и хранении наркотических средств. В данном случае Ибрагимов Э.И.о. являлся исполнителем, так как он выполнил часть объективной стороны преступления. При этом в силу того, что свидетель N 1 не имела умысла на приобретение и хранение наркотиков, и участвовала в проведении ОРМ "Проверочная закупка", умысел Ибрагимова Э.И.о. относительно содействия ей в приобретении наркотика не был реализован, и преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть действия осужденного подлежат квалификации по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ.
Ссылаясь на несправедливость приговора и чрезмерную суровость назначенного наказания, адвокат полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел фактические обстоятельства совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, активное содействие следственным органам, влияние наказания на условия жизни семьи Ибрагимова Э.И.о., а также данные о его личности.
Считает, что цели наказания в отношении Ибрагимова Э.И.о., могут быть достигнуты без его реального отбывания, с назначением наказания по ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа, а по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ - с применением положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Баронецкой Е.В. государственный обвинитель Артамонов В.Е. просит приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав мнения участников судебного заседания, находит приговор суда как обвинительный, законным, обоснованным и справедливым.
Согласно ст.73 УПК РФ судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию: события преступлений, виновность Ибрагимова Э.И.о. в совершении преступлений, форма вины осужденного и мотивы.
Выводы суда о доказанности вины Ибрагимова Э.И.о. в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных судом, мотивированы, основаны на совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, проверенных в судебном заседании, полученных с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, подробно приведенных в приговоре, не вызывают сомнений у судебной коллегии.
Доводы апелляционных жалоб о незаконности и необоснованности приговора, связанные с оценкой доказательств, их принятием, судебной коллегией проверены и убедительными не являются.
Выводы суда о виновности Ибрагимова Э.И.о. в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, а также в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, подтверждены соответствующими данными, содержание которых подробно изложено в приговоре:
показаниями свидетеля свидетель N 1 об обстоятельствах знакомства с Ибрагимовым Э.И.о., договоренности о продаже наркотика, из которых также следует, что она добровольно участвовала в оперативно-розыскном мероприятии "Проверочная закупка" <дата>, в ходе которого приобрела у осужденного наркотическое средство МДМА массой 0,80 грамма за 1 000 рублей, переданных ей для использования в указанном мероприятии;
показаниями сотрудников полиции свидетель N 2, свидетель N 3 и свидетель N 4 об обстоятельствах проведенного <дата> оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка";
показаниями понятых свидетель N 5, свидетель N 6, свидетель N 7, свидетель N 8, участвовавших в проведении ОРМ "Проверочная закупка", и подтвердивших данные, изложенные в материалах оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого Ибрагимов Э.И.о. был задержан по подозрению в незаконной реализации наркотических средств, при этом у него были изъяты денежные средства, выданные свидетель N 1 для проверочной закупки, а также наркотическое средство;
материалами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами досмотров, протоколами осмотров вещественных доказательств и других следственно-оперативных действий, выводами проведенных по делу экспертиз и исследований, а также согласующимися с указанными данными, показаниями Ибрагимова Э.И.о., который не оспаривал фактические обстоятельства дела, связанные с передачей наркотического средства свидетель N 1
Приведенные доказательства полностью изобличают осужденного Ибрагимова Э.И.о. в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, а также в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Оценив показания свидетелей свидетель N 1, свидетель N 2, свидетель N 3, свидетель N 4, свидетель N 5, свидетель N 6, свидетель N 7, свидетель N 8 в совокупности с другими исследованными доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами уголовного дела, не содержат существенных противоречий по обстоятельствам, подлежащим доказыванию, получены с соблюдением норм УПК РФ, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора.
Оснований не доверять показаниям перечисленных лиц у судебной коллегии не имеется. Причин для оговора Ибрагимова Э.И.о. каждым из свидетелей, их заинтересованности в исходе дела, ни в ходе судебного разбирательства, ни при апелляционном рассмотрении дела, не установлено.
Какие-либо противоречия, влияющие на доказанность вины Ибрагимова Э.И.о., в их показаниях отсутствуют.
Обсуждая доводы защиты о законности и обоснованности проведения ОРМ <дата>, судебная коллегия приходит к выводу, что результаты указанного оперативно-розыскного мероприятия являются допустимыми доказательствами.
Из материалов уголовного дела следует, что оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка" <дата> проведено на основании соответствующего постановления, вынесено уполномоченным на то лицом -заместителем начальником УМВД России по <адрес>, при наличии и на основании информации о вовлеченности Ибрагимова Э.И.о. в незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, добровольно предоставленной свидетель N 1
Данное постановление является мотивированным, вынесено в целях, предусмотренных законом - ст.1,2 ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии достаточных оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.7, 8 Федерального закона.
В постановлении о проведении проверочной закупки указаны основания для ОРМ, которые имели место на момент принятия решения о его проведении, и имелись сведения, указывающие на признаки подготавливаемого и совершаемого особо тяжкого преступления.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, у сотрудников полиции имелись достаточные основания для проведения в отношении Ибрагимова Э.И.о. оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка".
Поскольку до проведения ОРМ имелась информация, проверенная оперативным путем, о сбыте Ибрагимовым Э.И.о. наркотических средств и психотропных веществ, а также о признаках подготавливаемого им противоправного деяния, проведение оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", выявившего самостоятельно сформированное желание Ибрагимова Э.И.о. совершить преступление, соответствовало положениям Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", в частности целям такой деятельности - выявление, пресечение и раскрытие преступлений.
Целью ОРМ <дата> явилось установление и документирование факта противоправной деятельности Ибрагимова Э.И.о. как лица, занимающегося незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в том числе, пресечения особо тяжкого преступления, и изъятие из незаконного оборота запрещенных веществ.
В ходе ОРМ указанная информация подтвердилась, и был задержан Ибрагимов Э.И.о., у которого в ходе личного досмотра обнаружены и изъяты денежные средства, выданные свидетель N 1 для проверочной закупки, и наркотическое средство МДМА в значительном размере.
Результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенной сотрудниками ОБППЛ УМВД России по <адрес> были переданы следователю <дата>. Данное постановление вынесено в соответствии с требованиями ч.3 ст.11 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и Инструкцией, утвержденной Приказом МВД России N... от <дата>.
Вышеуказанные документы содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, были получены в результате ОРМ, надлежащими лицами в пределах компетенции и прав, предоставленных им законом, проверены судом, и, вопреки доводам защитника, являются допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу.
Сотрудники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" и Законом РФ "Об оперативно-розыскной деятельности".
При этом результаты ОРМ свидетельствуют о наличии у Ибрагимова Э.И.о. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции, а также о проведении осужденным всех действий, необходимых для совершения противоправных деяний.
Поведение и участие свидетель N 1 в ОРМ "Проверочная закупка" не противоречит требованиям ст.17 Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности".
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Ибрагимова Э.И.о. умысла на сбыт и хранение наркотических средств были предметом проверки и оценки при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции.
О направленности умысла Ибрагимова Э.И.о. на распространение наркотических средств за вознаграждение свидетельствует совокупность собранных по делу доказательств, о чем справедливо указал суд.
Несмотря на то, что на момент обращения свидетель N 1 к Ибрагимову Э.И.о., он не имел при себе наркотического средства, но сразу же согласился на просьбу свидетель N 1, располагал достоверными сведениями об источнике его приобретения, мерах конспирации, был осведомлен о способах перевода сбытчику денежных средств и получения от него информации о месте и времени получения наркотических средств через тайник.
Осужденный приискал источник приобретения наркотического средства, после чего совершил активные действия, направленные на перечисление денег, получение наркотического средства через тайник и последующую возмездную передачу его свидетель N 1, которая, располагая денежными средствами для приобретения наркотического средства, обратилась к осужденному именно как к источнику приобретения.
Таким образом, добровольно выданное свидетель N 1 запрещенное в свободном обороте вещество Ибрагимов Э.И.о. приобрел заранее, до встречи с покупателем на собственные средства, сбыт наркотического средства осуществил по предварительной договоренности за денежное вознаграждение из рук в руки, при отсутствии каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства и провокации со стороны закупщицы и сотрудников правоохранительных органов.
Кроме того, с начала проведения оперативно-розыскного мероприятия Ибрагимов Э.И.о. имел полную и неограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного характера.
Осужденным выполнена объективная сторона преступления, то есть совершены фактические действия, связанные с незаконным сбытом наркотического средства в значительном размере.
Содеянное Ибрагимовым Э.И.о. контролировалось ходом оперативно-розыскного мероприятия.
Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел провокации незаконного сбыта наркотического средства, как со стороны сотрудников полиции, так и свидетель N 1, оказывающей содействие в проведении ОРМ. При этом объективных данных, свидетельствующих о воздействии на сознание Ибрагимова Э.И.о. при формировании у нее умысла на совершение преступления со стороны третьих лиц, суду представлено не было.
По делу отсутствуют объективные данные, которые бы давали основания полагать, что какие-либо доказательства могли быть сфальсифицированы, и что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.
При этом, судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности его умысла и квалифицирующим признакам.
К показаниям Ибрагимова Э.И.о. в судебном заседании, суд первой инстанции обоснованно отнесся критически, счел несостоятельными, и обоснованно отверг, с приведением соответствующих убедительных мотивов, оснований не согласиться с которыми, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционных жалоб о том, что свидетель N 1 участвовала в ОРМ "Проверочная закупка" не добровольно, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку убедительных и объективных доказательств этому материалы уголовного дела не содержат, и стороной защиты не представлено.
Суд проанализировал показания свидетеля свидетель N 1, выступившей в роли "покупателя" при проведении <дата> оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" и установил, что обратилась она в органы полиции, желая изобличить Ибрагимова Э.И.о., добровольно.
Кроме того, как следует из текста приговора, показания свидетеля свидетель N 1 не являлись для суда единственными доказательствами виновности Ибрагимова Э.И.о., и в полном объеме нашли свое объективное подтверждение в исследованных судом доказательствах.
Судом указано в приговоре по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие. Какие-либо предположительные суждения в приговоре отсутствуют. Противоречий в выводах суда, судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, результаты оперативно-розыскного мероприятия, проведенного в соответствии с требованиями закона, обоснованно положены судом в основу приговора.
Оснований для признания данных доказательств недопустимыми в соответствии со ст.75, 89 УПК РФ, не имеется.
Содержащиеся в апелляционных жалобах утверждения по этому поводу убедительными и состоятельными судебная коллегия не находит.
Правильно, с указанием причин принятого решения положены в основу обвинительного приговора и заключения химических экспертиз, установивших, что вещества, подвергшееся незаконному обороту в результате действий Ибрагимова Э.И.о., явились наркотическими, определенных названия и массы, исходя из которой, деяния осужденного получили верную юридическую оценку.
Нарушений норм УПК РФ при собирании и закреплении в ходе предварительного следствия и в судебном заседании доказательств, требований ст.11, 14 УПК РФ, ч.3 ст.49 Конституции РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.
Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ, а несогласие стороны защиты с выводами суда, на их законность не влияет.
Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, сведениям и данным, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения о доказанности вины Ибрагимова Э.И.о. в совершении инкриминированных ему деяний, судебная коллегия не находит.
Доводы защиты сводятся к переоценке выводов суда, к чему оснований не имеется.
Юридическая квалификация действий Ибрагимова Э.И.о. при установленных обстоятельствах, по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ и по ч.1 ст.228 УК РФ - является правильной.
Судебное разбирательство проведено объективно, в точном соответствии с требованиями ст.273 - ст.291 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по уголовному делу не допущено.
При назначении наказания Ибрагимову Э.И.о. судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, но и данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе, влияние наказания на условия жизни семьи Ибрагимова Э.И.о.
Нарушений положений ст.6, 43 УК РФ не допущено.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Доводы адвокатов о чрезмерно суровом наказании судебная коллегия убедительными не находит.
Суд в достаточной степени учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются защитники в апелляционных жалобах.
Довод защиты о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, является необоснованным, поскольку опровергается материалами уголовного дела.
Тщательно проанализировав данные о личности Ибрагимова Э.И.о., суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания, связанного с реальным лишением свободы, с учетом требований ч.3 ст.69 УК РФ, надлежаще мотивировав это в приговоре.
При этом судом учтены конкретные обстоятельства дела, и правомерно указано в приговоре, что оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ не имеется, не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, возможность применения указанных положений закона является правом, но не обязанностью суда.
Вместе с тем, проанализировав и оценив смягчающие обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Ибрагимову Э.И.о. наказания за преступление, предусмотренное п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией закона, и без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также путем частичного, а не полного сложения наказаний при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.
Назначенное Ибрагимову Э.И.о. наказание в виде реального лишения свободы, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, соответствует требованиям закона, является справедливым, как по своему виду, так и по размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного, и чрезмерно суровым не является, а потому оснований для изменения приговора в части назначенного осужденному наказания, как об этом поставлен вопрос в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит.
Судебная коллегия с выводами суда согласна и полагает, что, даже с учетом показаний родителей Ибрагимова Э.И.о., допрошенных в качестве свидетелей в суде апелляционной инстанции, - оснований для смягчения осужденному наказания не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ИБРАГИМОВА ЭЛЬДАРА ИЛЬХАМ оглы оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий -
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
