Дата принятия: 03 декабря 2021г.
Номер документа: 22-1678/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2021 года Дело N 22-1678/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Долгих Т.Н.,
судей Онищенко О.А., Буданова А.М.,
при секретарях Прокошиной Т.В., Колкиной Т.Н.,
с участием прокурора Дзик З.А.,
осужденного Бризицкого Р.Ф.,
его защитника - адвоката Поповой Л.В.,
представителя потерпевшего <данные изъяты> - ФИО22,
ее представителя - адвоката Пашаевой Л.У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного и апелляционному представлению прокурора Московского района г. Калининграда Майсеенко А.А. на приговор Московского районного суда г. Калининграда от 20 августа 2021 года, которым
Бризицкий Роман Федорович, ДД.ММ.ГГГГ года
рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый
осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением соответствующих обязанностей.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения Бризицкому Р.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.
Гражданский иск потерпевшего удовлетворен частично, с Бризицкого Р.Ф. в пользу <данные изъяты> в счет компенсации вреда, причиненного преступлением, взыскана 351 000 рублей.
Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств,
Заслушав доклад судьи Долгих Т.Н., выступления осужденного, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, позиции прокурора, представителя потерпевшей о законности и обоснованности приговора суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бризицкий Р.Ф. признан виновным в том, что являясь председателем правления, используя свое служебное положение, путем присвоения похитил вверенные ему <данные изъяты> денежные средства в сумме 351 000 рублей, что является крупным размером.
Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник Попова Л.В., не соглашаясь с приговором суда, просит его отменить, Бризицкого Р.Ф. оправдать. В обосновании жалобы ссылается на то, что описание преступного деяния не содержит указания на место, способ и окончание совершения преступления, когда, где, на основании чего и какие конкретно суммы Бризицкий Р.Ф. получил из кассы <данные изъяты>, природа образования этой суммы в кассе. Обращает внимание на то, что ей судом неоднократно отказывалось в удовлетворении ходатайства о предоставлении для ознакомления вещественных доказательств - изъятых документов, равно как в их исследовании при допросе свидетеля Попова А.Н. и осужденного Бризицкого Р.Ф. Считает, что неустановление источника получения представителем потерпевшего кассового чека от 5 апреля 2017 года указывает на его сомнительное происхождение, в то время как доказательств его изготовления именно Бризицким Р.Ф. не имеется, что с учетом заключения эксперта о невозможности определения принадлежности подписи в расходном кассовом ордере N 18 от 20 апреля 2017 года прямые доказательства его подписания осужденным отсутствуют. Указывает, что судом не установлено какая бухгалтерская документация <данные изъяты>, когда и в каком порядке была изъята у ФИО23, что является существенным и входит в предмет доказывания.
В апелляционном представлении прокурор Московского района г. Калининграда Майсеенко А.А. просит приговор изменить, дополнить описательно-мотивировочную часть приговора в части описания преступного деяния указанием на то, что преступление совершено Бризицким Р.Ф. в крупном размере.
Возражения представителя потерпевшего - адвоката Пашаевой Л.У. содержат доводы о законности, обоснованности и справедливости приговора суда.
Изучив уголовное дело, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, возражений, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Вывод суда о виновности Бризицкого Р.Ф. в совершении указанного преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании с участием сторон доказательств, подробно изложенных в приговоре.
Представитель потерпевшего - председатель <данные изъяты> ФИО22 пояснила, что в сентябре 2018 года при смене членов правления и ревизионной комиссии в ходе проверки расходования денежных средств были выявлены счет и кассовый чек об оплате <данные изъяты> в ОАО "Янтарьэнергосбыт" 351 000 рублей, которые на счет последнего не поступали.
Свидетели ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО29 также поясняли о выявленном в ходе ревизии факте расходования обществом 351 000 рублей на оплату в ОАО "Янтарьэнергосбыт" потребленной электроэнергии, которые туда фактически оплачены не были.
Как следует из счета-фактуры и кассового чека от 5 апреля 2017 года ОАО "Янтарьэнергосбыт" от плательщика ФИО23 получила в качестве оплаты задолженности за 2016 год 351 000 рублей.
Однако, согласно ответу ОАО "Янтарьэнергосбыт" денежные средства в сумме 351 000 рублей в кассу от <данные изъяты> в счет оплаты за потребленную электроэнергию в апреле 2017 года не поступали, указанный счет фактура не выставлялся.
Из расходного кассового ордера N 18 от 20 апреля 2017 года следует, что он выписан о том, что на основании счета фактуры от 5 апреля 2017 года для оплаты задолженности за 2014-2016 годы перед ОАО "Янтарьэнерго" выданы 351 000 рублей.
Свидетель ФИО23 подтвердила показания, данные на предварительном следствии, поясняла, что с 2008 года по декабрь 2018 года работала бухгалтером-казначеем в <данные изъяты>, в период с 15 апреля 2016 года по апрель 2017 года выдавала председателю товарищества Бризицкому Р.Ф. денежные средства под отчет. В апреле 2017 года должна была проводиться ежегодная плановая ревизия и она попросила Бризицкого Р.Ф. отчитаться за полученные ранее под отчет денежные средства в общей сумме 351 000 рублей. После этого Бризицкий Р.Ф. представил ей счет-фактуру и квитанцию о погашении долга перед ОАО "Янтарьэнерго" в размере 351 000 рублей, о чем 20 апреля 2017 года она составила расходно-кассовый ордер, в котором Бризицкий Р.Ф. расписался. Бризицкий Р.Ф. ей пояснил, что отчетные документы от ОАО "Янтраэнергосбыт" на 351 000 рублей он представил, а деньги потратил на покупку электрического кабеля. Расспрашивать об этом она не стала, так как он самостоятельно контролировал расходование денежных средств общества и нес полную ответственность за подотчетные деньги. Сведения о погашении задолженности за свет на основании указанных документов были внесены ею в соответствующую книгу.
Данные показания обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу опровержения доводов осужденного. Наличие причин оговаривать осужденного свидетелем, равно как и неприязненных отношений последовательно и мотивированно отвергалось. Протоколы допроса в ходе предварительного следствия подписаны без замечаний, показания давались добровольно, в условиях предупреждения об ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ и были полностью поддержаны после их оглашения. Расхождения между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в суде, связаны со значительным промежутком времени между ними, сама свидетель поясняла, что некоторых обстоятельств уже не помнит.
Указанные показания согласуются с заключением эксперта N 539 от 4 июля 2019 года о том, что расходно-кассовый ордер N 18 от 20 апреля 2017 года выписан ФИО23, выполнена ли подпись Бризицким Р.Ф. сказать не представилось возможным ввиду краткости и простоты исполнения подписи; книгой учета доходов и расходов <данные изъяты> за 2017 год, в которой на 2 листе от 20 апреля 2017 года в строке 30 имеется запись N 18 ОАО "Янтарьэнерго" 351 000 рублей.
Сам Бризицкий Р.Ф. не отрицал получение от ФИО23 351 000 рублей под отчет, однако утверждал, что они были потрачены на покупку и установку электрического кабеля СИП 120 на территории <данные изъяты>, отчетные документы о чем им были представлены.
Однако такая позиция осужденного опровергается данными, содержащимися в книге учета доходов и расходов <данные изъяты> за 2017 год, сводом счетов и сметами доходов и расходов <данные изъяты> с 20 апреля 2016 года по 20 апреля 2017 года, в которых отсутствуют сведения о понесенных обществом расходов по покупке электрического кабеля на сумму 351 000 рублей; отчетом Бризицкого Р.Ф., данного в период работы председателем <данные изъяты>, о своей работе за период с апреля 2015 по апрель 2016 года, составленным собственноручно и доложенном на отчетном собрании общества, о том, что модернизация линии электропередач на территории именно <данные изъяты> закончена, что задолженности у общества перед ОАО "Янтарьэнергосбыт" с апреля 2015 года до апреля 2016 года не имеется.
Считать данные документы не достоверными, с учетом пояснений представителя потерпевшей, свидетелей, оснований не имеется.
Кроме того, свидетель ФИО35 пояснял, что установка электрокабеля СИП 120 на <адрес> до электрощитка на <адрес> производилась до 2016 года, что он запомнил, поскольку электрик ФИО36, который помогал в установке кабеля, умер в 2016 году, что впоследствии этот кабель не менялся.
В ходе проверки показаний на месте с представителем потерпевшей ФИО22 26 июня 2019 года было установлено, что последняя показала на кабель, находящийся на столбах, протянутый от <адрес> в <данные изъяты> до <адрес> в <данные изъяты>, пояснив о его установке в 2014 году, точно в тех же местах, на которые в ходе проверки показаний на месте указывал Бризицкий Р.Ф., поясняя об установке кабеля в 2017 году.
Учитывая, что вышеизложенные показания представителя потерпевшей и свидетелей непротиворечивы, последовательны, находятся в логической связи и согласуются как между собой, так и с совокупностью иных исследованных доказательств, которые взаимодополняют друг друга, они, получив правильную оценку суда без нарушения положений ст. 88 УПК РФ, обосновано положены в основу приговора.
Виновность Бризицкого Р.Ф. в совершении преступления подтверждается также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Ссылка стороны защиты на акт проверки финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты> ревизионной комиссией за период с 20 апреля 2016 года по 20 апреля 2017 года, не выявившей хищения денежных средств, не свидетельствует о невиновности Бризицкого Р.Ф., поскольку комиссией достоверность счета-фактуры и кассового чека от 5 апреля 2017 года ОАО "Янтарьэнергосбыт", расходно-кассового ордера N 18 от 20 апреля 2017 года не оценивалась, поступление в ОАО "Янтарьэнергосбыт" 351 000 рублей не проверялось.
Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.
Отсутствие акта приема-передачи документов в <данные изъяты>, о чем поясняли свидетели, в том числе ФИО38, не указывают на порочность документов, представленных сторонами в качестве доказательств, а также на неизвестность их происхождении в условиях соблюдения следователем предусмотренной УПК РФ процедуры их изъятия, а также с учетом пояснений представителя потерпевшей о том, что товариществом были представлены документы, запрошенные следователем в том виде, в котором они были оставлены после переизбрания председателя правления.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ. Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
Не ознакомление стороны защиты с вещественными доказательствами - изъятыми в <данные изъяты> документами, не свидетельствует о нарушении права на защиту, поскольку их копии находятся в деле, осмотрены и описаны следователем, исследованы в заседании, защитник имела возможность с ними ознакомиться. Эти документы были исследованы также судом с участием сторон после удовлетворения ходатайства защитника об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании, после которого и до рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции препятствий для повторного ознакомления с ними у защитника не имелось. Как следует из материалов уголовного дела, в праве оспаривания соответствующих доказательств, а также заявлении ходатайств о назначении экспертизы стороны ограничены не были.
Оглашение документов не в полном объеме не свидетельствует о нарушении прав осужденного, поскольку сторона защиты не была лишена возможности обращать внимание суда на те или иные моменты соответствующих документов, свидетельствующие в пользу Бризицкого Р.Ф.
Вопреки доводам жалобы приговор содержит описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, последствий преступления. Изготовление документов, представленных Бризицким Р.Ф. ФИО23 о внесенном за <данные изъяты> платеже в адрес АОА "Янтарьэнергосбыт" осужденному не вменяется.
Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Бризицкого Р.Ф. виновным в совершении инкриминируемого преступления, дав содеянному правильную юридическую квалификацию, верно установив, что преступление совершено с использованием осужденным своего служебного положения в качестве председателя правления садового некоммерческого товарищества, приведя соответствующие мотивы с которыми судебная коллегия согласна.
При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Бризицкого Р.Ф., наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренную ст. 15 УК РФ, не имеется.Определенное судом наказание отвечает требованиям статей 6, 60 УК РФ, оснований считать его несправедливым не имеется.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, для достижения целей наказания необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления по следующим основаниям.
Квалифицируя действия Бризицкого Р.Ф. по ч. 3 ст. 160 УК РФ суд ошибочно не сослался на крупный размер хищения, в то время как приговором установлено, что хищение в размере 351 000 рублей образует крупный размер, что также соответствует п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, что подлежит соответствующему уточнению в приговоре.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Московского районного суда г. Калининграда от 20 августа 2021 года в отношении Бризицкого Романа Федоровича изменить.
Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора в части описания преступного деяния, признанного судом доказанным, указанием на то, что преступление совершено Бризицким Р.Ф. в крупном размере.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу защитника осужденного оставить без удовлетворения. Апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным - с момента вручения копии приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного определения.
Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в заседании суда кассационной инстанции, о чем следует указать в своей кассационной жалобе или возражениях на кассационные жалобы или представление других участников.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
