Определение Верховного Суда Чувашской Республики от 18 августа 2020 года №22-1678/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 августа 2020 года Дело N 22-1678/2020
при ведении протокола помощником судьи Никитиным Д.И.
с участием: прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Симунова А.Ю.,
адвоката Степановой Д.А.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Степановой Д.А. на приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 2 июля 2020 года, по которому
Филиппов И.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимый,-
осужден по ст.158.1 УК РФ (по 3 эпизодам) к 4 месяцам лишения свободы по каждому эпизоду;
на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Андреевой Л.А., выслушав адвоката Степанову Д.А. по доводам жалобы и мнение прокурора Симунова А.Ю. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Филиппов И.В. осужден по 3 эпизодам мелкого хищения чужого имущества - ООО "<данные изъяты>" и АО "<данные изъяты>", совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Преступления совершены 12 января, 21 марта и 6 апреля 2020 года в г.Чебоксары Чувашской Республики при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Филиппов вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе адвокат Степанова Д.А. выражает несогласие с приговором со ссылкой на чрезмерную суровость наказания. Считает, что суд при назначении Филиппову наказания необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления при сложном материальном положении, способствовавшем этому, также ввиду наличия тяжелых заболеваний и трудности с трудоустройством после освобождения из мест лишения свободы. Полагает, что с учетом рассмотрения дела в особом порядке, признания вины и раскаяния в содеянном, активного содействия раскрытию преступлений, наличия хронических заболеваний и инвалидности у суда были основания для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ. Просит изменить приговор и назначить Филиппову наказание с применением ст.73 УК РФ.
В письменном возражении государственный обвинитель - помощник прокурора Ленинского района г.Чебоксары Быков С.А. предлагает приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при котором требования ст.ст.314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), регламентирующие такой порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, соблюдены.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подтверждении обвинения собранными по делу доказательствами, признал их достаточными для осуждения Филиппова. Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.
При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, представляющих большую общественную опасность, личность виновного, смягчающие (явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья и наличие инвалидности), отягчающее (рецидив преступлений) наказание и другие заслуживающие внимание обстоятельства.
Наказание назначено в пределах санкции ст.158.1 УК РФ с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания за совершенное преступление при рассмотрении дела в особом порядке. Между тем при наличии в действиях осужденного рецидива преступлений по каждому эпизоду суд не мог назначить наказание и без учета положения ч.2 ст.68 УК РФ (то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление), не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. Таких оснований не усматривает и суд второй инстанции.
Назначенное наказание соразмерно содеянному и личности осужденного, потому суд апелляционной инстанции вопреки доводам жалобы не усматривает оснований для его смягчения.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
По делу нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Вместе с тем суд второй инстанции считает необходимым указать на неверное применение судом уголовного закона.
Так, Филиппову в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 26 июня 2020 года по дату вступления приговора в законную силу. Однако мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была изменена на заключение под стражу лишь в день провозглашения приговора - 2 июля 2020 года. При этом ранее мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не избиралась и в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ он не задерживался. В этой связи подлежало зачету время содержания Филиппова под стражей со 2 июля 2020 года по дату вступления приговора в законную силу
В то же время апелляционный суд отмечает, что при отсутствии в данной части соответствующего представления прокурора вопрос о законности зачета в таком виде в срок наказания времени содержания под стражей в апелляционном порядке не может быть рассмотрен во избежание ухудшения положения осужденного.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389_20, ст.389_28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 2 июля 2020 года в отношении Филиппова И.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Степановой Д.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47_1 и 48_1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка