Постановление Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 22-1677/2021

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Омского областного суда Хроменок В.В.,

при помощнике судьи Жуковской Ю.А., секретаре Кузнецовой А.С.,

с участием прокурора Сумляниновой А.В.,

адвоката Поляка П.А.,

осужденного Ермоленко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 29.06.2021 апелляционную жалобу адвоката Поляка П.А. в интересах осужденного Ермоленко А.А. на постановление Советского районного суда г. Омска от 14.04.2021, которым Ермоленко <...>, 28.11.1977 г.р., неотбытая часть наказания в виде 6 месяцев 10 дней ограничения свободы заменена на 3 месяца 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима.

Заслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, который возражал относительно ее удовлетворения, находя обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ермоленко А.А. осужден приговором Советского районного суда г. Омска от 22.01.2018 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору Советского районного суда г. Омска от 23.11.2017, к 4 годам лишения свободы в ИК особого режима.

Постановлением Советского районного суда от 21.01.2020 Ермоленко А.А. переведен для дальнейшего отбытия наказания в колонию-поселение на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 25 дней.

Постановлением Советского районного суда г. Омска от 12.05.2020 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 год 5 месяцев 4 дня с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Омск; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 23 до 06 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На осужденного возложена обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Постановлением Советского районного суда г. Омска от 14.04.2021 представление начальника филиала N 1 по САО г. Омска ФКУ "УИИ УФСИН России по Омской области" удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде 6 месяцев 10 дней ограничения свободы заменена на 3 месяца 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима.

В апелляционной жалобе в интересах осужденного адвокат Поляк П.А. считает постановление суда подлежащим отмене. Полагает, что представление начальника инспекции не подлежало удовлетворению, поскольку было вынесено письменное предупреждение, которого было достаточно для предотвращения совершения осужденным новых нарушений. Неявки Ермоленко А.А. в инспекцию, по мнению защитника, не являются умышленными и грубыми нарушениями, т.к. осужденный объяснил их причину, самостоятельно являлся в инспекцию. Указывает, что судом не в полной мере учтена позиция осужденного, который готов отбывать ограничение свободы и не уклоняется от исполнения возложенных обязанностей.

Обращает внимание, что при принятии решения судом были учтены нарушения, которые ранее уже учитывались в постановлении Советского районного суда г. Омска от 05.03.2021 при возложении на Ермоленко А.А. дополнительного ограничения, однако это постановление 14.05.2021 было отменено судом апелляционной инстанции.

Просит постановление отменить, представление начальника УИИ оставить без удовлетворения.

На апелляционную жалобу прокурором, участвовавшим в деле, подано возражение.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поданного возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Согласно материалам дела, 25.05.2020 Ермоленко А.А. прибыл в филиал N 1 по САО г. Омска ФКУ "УИИ УФСИН России по Омской области" согласно выданному предписанию, 08.06.2020 осужденный был поставлен на учет в УИИ, ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также ответственность за их несоблюдение, о чем свидетельствует его подпись.

05.11.2020 осужденный на регистрационную отметку не явился, впоследствии пояснил, что болел, была температура, за медицинской помощью не обращался, подтверждающих документов не представил.

11.11.2020 Ермоленко А.А. было вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

Однако 03.12.2020 осужденный вновь не явился на регистрационную отметку, 09.12.2020 не явился по вызову инспектора, по месту жительства отсутствовал, в связи с чем 10.12.2020 в отношении него были начаты первоначальные розыскные мероприятия и 24.12.2020 был доставлен в инспекцию, где в объяснении уважительных причин неявки 03.12.2020 и 09.12.2020 в инспекцию не привел, указал, что 03.12.2020 употреблял спиртное.

24.12.2020 Ермоленко А.А. вынесено второе официальное предостережение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания.

19.01.2021 Ермоленко А.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1.1 КоАП РФ, а 04.02.2021 вновь не явился на регистрационную отметку без уважительной причины.

08.02.2021 Ермоленко А.А. вынесено очередное (третье) официальное предостережение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания.

04.03.2021 осужденный вновь не явился на регистрационную отметку без уважительной причины, в связи с чем 05.03.2021 ему было вынесено четвертое официальное предостережение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания.

02.02.2021 осужденный совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ за что 28.02.2021 был привлечен к административной ответственности, 01.04.2021 не явился на регистрационную отметку, с 07.04.2021 до 14.04.2021 не находился дома в ночное время, сменил место жительства без уведомления инспекции, проживал у своей гражданской жены.

За данные нарушения 14.04.2021 Ермоленко А.А. было вынесено пятое официальное предостережение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания.

Таким образом, Ермоленко А.А. допустил неоднократные нарушения порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, что в рассматриваемом случае является безусловным основанием для замены ограничения свободы.

Доводы жалобы о том, что неявки в инспекцию не являются умышленными и грубыми нарушениями, а судом не в полной мере учтена позиция осужденного, который готов отбывать ограничение свободы и не уклоняется от исполнения возложенных обязанностей, являются несостоятельными, поскольку осужденному неоднократно разъяснялись последствия нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, в том числе необходимость являться на регистрационные отметки, однако после предупреждения и официальных предостережений осужденный продолжил нарушать обязанности, в связи с чем нет оснований полагать о его готовности отбывать данный вид наказания.

Доводы осужденного о необоснованном применении к нему мер взыскания за неявку на регистрационную отметку 04.02.2021, поскольку в указанный день он находился в ОВД, где с ним проводились следственные действия по расследуемому уголовному делу, а так же за не нахождение в ночное время в апреле 2021 года по месту жительства, поскольку он был госпитализирован в медучреждение, суд апелляционной инстанции находит так же не состоятельными, поскольку, исходя из имеющегося в деле собственноручного объяснения осужденного (л.д. 143), неявка на регистрационную отметку 04.02.2021 никакими уважительными причинами обусловлена не была, к тому же участие в следственных действиях не освобождает осужденного от обязанности явиться в инспекцию в течение рабочего дня в незадействованное в следственных действиях время, либо уведомить инспектора о невозможности прибыть на отметку в установленный день, что осужденным выполнено не было. Применение же меры взыскания к осужденному 14.04.2021, исходя из текстов собственноручного объяснения Ермоленко А.А., постановления начальника филиала УИИ и официального предостережения (л.д. 191-193) связано с не нахождением в ночное время по месту жительства и за смену места жительства после выписки из медучреждения, к тому же госпитализация Ермоленко А.А. на одни сутки исходя из представленной им выписки из истории болезни и пояснений самого осужденного, была связана с острым отравлением этанолом тяжелой степени, вследствие употребления суррогатного алкоголя.

Указание адвоката на отмену постановления Советского районного суда г. Омска от 05.03.2021, при принятии которого уже учитывались совершенные осужденным нарушения, не ставит под сомнение сам факт совершения Ермоленко А.А. нарушений порядка и условий отбывания наказания, и, по смыслу закона, не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда о замене ограничения свободы лишением свободы и о виде исправительного учреждения в котором осужденному надлежит отбывать наказание, т.к. поведение Ермоленко А.А. свидетельствует о том, что целей наказания возможно достичь только в условиях со строгим контролем за поведением осужденного.

Судебное решение является верным, суд апелляционной инстанции с ним соглашается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 14.04.2021 в отношении Ермоленко <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Поляка П.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово.

Судья В.В. Хроменок


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка