Определение Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 22-1677/2021

28 июня 2021года г.Чита

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составепредседательствующего судьи Тишинского А.А.,

судей Белослюдцева А.А., Фёдоровой Н.А.,

при секретаре судебного заседанияШалаевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Дудкина Р.А. на приговорЧитинского районного судаЗабайкальского края от 24 марта 2021 года, которым

Арзамасцев В.В., <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Арзамасцеву В.В. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу.

Срок к отбытию наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.31 ст.72 УК РФ время содержания Арзамасцева В.В. под стражей с 21 по 23 ноября 2020 года, а также с 24 марта 2001 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы.

На основании ч. 34 ст. 72 УК РФ зачтено время нахождения Арзамасцева В.В. под домашним арестом с 24 ноября 2020 года по 23 марта 2021 года в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В приговоре разрешены вопросы о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката и о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Взыскана с Арзамасцева В.В. компенсация морального вреда в пользу ФИО 1 500000 рублей, в пользу ФИО 2 500000 рублей.

Заслушав доклад судьи Тишинского А.А., пояснения осужденного Арзамасцева В.В., адвокатаДудкина Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, смягчении назначенного Арзамасцеву наказания, снижении размера компенсации морального вреда, мнение прокурора Мовсесян А.Ш., потерпевшей N 1 о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

установила:

Арзамасцев В.В. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти В.

Преступление совершено <Дата> в <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Дудкин Р.А.считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Ссылаясь на нормы международного права, статью 297 УПК РФ, считает, что назначенное Арзамасцеву В.В. наказание не соответствует принципам справедливости, соразмерности, гуманизма, а также целям уголовного наказания, направленным на исправление осужденного.

Так, осужденный Арзамасцев ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, трудоустроен, по месту работы и месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, женат, имеет на иждивении 4 несовершеннолетних детей, младшему из которых нет и года, не имеет вредных привычек.

Помимо этого Арзамасцев при отсутствии у органов предварительного следствия и дознания доказательств его причастности к совершению преступления, самостоятельно, добровольно сообщил о своей причастности, написав явку с повинной, а впоследствии оказал активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, дав подробные, последовательные и непротиворечивые показания, которые подтвердил при проведении проверки показаний на месте, указал место, где сокрыл орудие преступление - нож, добровольно выдал одежду, в которой находился в момент совершения преступления, впоследствии полностью признал вину, в содеянном раскаялся.

Полагает, что при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, судом первой инстанции необоснованно не усмотрено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также статьи 64 УК РФ.

Указывает на то, что снижение срока назначенного Арзамасцеву наказания повлечет снижение срока, в течение которого последний реально способен выплатить компенсацию морального вреда, причиненного преступлением.

Кроме того, удовлетворяя исковые требования,суд не принял во внимание наличие у Арзамасцева на иждивении 4-х несовершеннолетних детей, размер получаемого им дохода по месту работы, условия проживания его семьи.

Просит приговор изменить, снизить срок назначенного Арзамасцеву наказания, а также снизить размер компенсации морального вреда.

Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Арзамасцева В.В. в совершении убийства В. основаны на совокупности тщательно исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, которые подробно приведены в приговоре и сторонами не оспариваются.

Их оценка дана судом в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, то есть с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Сомнений в фактической достоверности и процессуальной допустимости, положенных в основу приговора доказательств, и обоснованности их оценки, судебная коллегия не находит.

Квалификация действий Арзамасцева В.В. по ч. 1 ст. 105УК РФ является правильной. Выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного в приговоре в достаточной мере мотивированы.

При решении вопроса о наказании суд, в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного Арзамасцева В.В., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание (явку с повинной,полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие четверых малолетнихдетей, аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кроме того, судом не оставлено без внимания активное способствование Арзамасцева в раскрытии преступления, его действия по добровольному указанию места совершения преступления, места сокрытия орудия преступления - ножа.

Вместе с тем, эти действия Арзамасцева не могут быть расценены как активное способствование раскрытию преступления, поскольку являются активным способствованием расследованию преступления.

Неправильное применение судом уголовного закона не является существенным, не влечет смягчение наказания, поскольку действия осужденного Арзамасцева по указанию места совершения преступления, а также места сокрытия орудия преступления - ножа, фактически учтены судом при назначении наказания.

В этой части приговор подлежит уточнению в части конкретизации смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Назначенное Арзамасцеву наказание в полной мере соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия находит правильным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Арзамасцева во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом верно не установлено. Не усмотрено таких обстоятельств и судебной коллегией.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, с учетом совершения Арзамасцевым особо тяжкого преступления.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания Арзамасцеву нельзя признать состоятельными. Апелляционная жалоба в этой части удовлетворению не подлежит.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о несогласии с установленным судом размером компенсации морального вреда, судебная коллегия находит эти доводы обоснованными.

В силу закона, разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суду следует руководствоваться положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Если судом установлены факты противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, то эти обстоятельства учитываются при определении размера компенсации морального вреда.

Как следует из приговора, суд при определении размера компенсации морального вреда принял во внимание только степень вины осужденного, который совершил убийство, а также степень нравственных страданий.

Материальное положение Арзамасцева В.В., наличие у него четверых малолетних детей, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, условия жизни семьи, а также требования разумности и справедливости судом первой инстанции оставлены без внимания.

Данное обстоятельство является существенным и,с учетом дополнительных обстоятельств, влияющих на разрешение гражданского иска, влечет снижение размера компенсации причиненного преступлением морального вреда потерпевшей - супруги погибшего N 1 и дочери погибшего ФИО 2

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного и влекущих его отмену, не установлено.

Принимая во внимание данные о личности осужденного Арзамасцева В.В., его трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, судебная коллегия считает необходимым возложить процессуальные издержки на осужденного и взыскать с него в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи в суде апелляционной инстанций по назначению. Оснований для освобождения Арзамасцева от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговорЧитинского районного суда Забайкальского края от 24 марта 2021 года в отношении Арзамасцева В.В. изменить.

Считать обстоятельством, смягчающим наказание Арзамасцева В.В. активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Снизить размер компенсации морального вреда, причиненного преступлениемN 1 до 450000 рублей и дочери погибшего ФИО 2 до 450000 рублей.

В остальном приговороставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи в суде апелляционной инстанций по назначению, возложить на осужденного Арзамасцева В.В., взыскав с него в доход государства, в Федеральный бюджет 6750 рублей.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления через суд, постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка