Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2021 года №22-1677/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 октября 2021 года Дело N 22-1677/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Верхотурова И.Ю. единолично,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
осужденного Находкина В.В.,
защитника - адвоката Антипина В.Н.,
при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Антипина В.Н. в интересах осужденного Находкина В.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2021 года, по которому
Находкин В.В., родивший _______ года в .........., гражданин .........., несудимый,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад председательствующего судьи, выступление осужденного и его защитника - адвоката Антипина В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Находкин В.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г. Якутске в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Находкин В.В. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Антипин В.Н. в интересах осужденного Находкина В.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, не соглашается с приговором суда в части назначенного его подзащитному наказания вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование своих доводов защитник, указывает, что Находкин В.В. юридически не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, в браке не состоит, детей не имеет. Перечисляя установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, считает, что его подзащитный может быть исправлен путем назначения ему условного наказания. Просит изменить приговор и применить к Находкину В.В. положения ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Анисимов И.А. выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает их несостоятельными, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что Находкин В.В. осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Возражений против применения особого порядка уголовного судопроизводства от других участников процесса не поступило.
Юридическая квалификация действий осужденного Находкина В.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Находкину В.В. наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные адвокатом в жалобе, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного потерпевшему имущественного ущерба; отсутствие у осужденного обстоятельств, отягчающих наказание, а также сведения о личности осужденного, в том числе перечисленные в жалобе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Учитывая в полной мере все установленные данные о личности осужденного, включая смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Находкину В.В. наказания в виде исправительных работ, посчитав, что именно такое наказание будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом, следует отметить, что препятствий к назначению наказания в виде исправительных работ, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется, кроме того, само наказание назначено с учетом требований ч. 1 ст. 50 УК РФ.
Как следует из приговора, обоснованность назначения осужденному Находкину В.В. реального наказания в виде исправительных работ и отсутствие оснований для применения к наказанию положений ст. 73 УК РФ, судом надлежащим образом мотивирована, с данным решением суд апелляционной инстанции не может не согласиться, при этом считает, что назначенное осужденному Находкину В.В. наказание назначено в пределах санкции п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, а потому в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного.
Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающего основания для смягчения наказания и применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ - снижения категории преступления на менее тяжкую.
С учетом того, что наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не применил к назначенному наказанию положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2021 года в отношении Находкина В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Антипина В.Н. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 - 401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья И.Ю. Верхотуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка