Постановление Иркутского областного суда от 15 июня 2020 года №22-1677/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 июня 2020 года Дело N 22-1677/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Мельниковой Г.П.,
при ведении протокола помощником судьи Цырендашиевым Э.Ц.,
с участием прокурора Ушаковой О.П.,
осужденного Гордеева С.А., посредством видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Киреевской Н.А.,
рассмотрев судебный материал по апелляционным жалобам осужденного Гордеева С.А. и его защитника - адвоката Киреевской Н.А. на постановление <адрес изъят> районного суда Иркутской области от 7 февраля 2020 года, которым осужденному
Гордееву С.А., родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданину РФ, отбывающему наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Выслушав осужденного Гордеева С.А., и его защитника - адвоката Киреевскую Н.А. в поддержку доводов апелляционных жалоб, прокурора Ушакову О.П. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Согласно представленным материалам, Гордеев С.А. осужден приговором <адрес изъят> областного суда от 9 сентября 2008 года по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 16 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 29 марта 2019 года Гордеев С.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Начало срока отбывания наказания 1 августа 2007 года, конец срока отбывания наказания 31 июля 2023 года.
Отбывающий наказание в ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области, осужденный Гордеев С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением <адрес изъят> районного суда Иркутской области от 7 февраля 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Гордеев С.А. выражает несогласие с решением суда, считает его необъективным и незаконным. Утверждает, что суд мотивировал свой отказ такими формулировками как "высокая, (низкая) степень исправления", "нестабильное поведение", которые не содержатся ни в одном Федеральном законе, в связи с чем полагает, что суд вмешивается в права законодательного органа власти, что недопустимо с позиции ФЗ "О статусе федерального судьи". Считает, что суд акцентирует свое внимание наличием лишь взысканий, что противоречит постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2009 года. Обращает внимание, что администрацией учреждения он признан не нуждающимся в полном отбытии назначенного наказания, вместе с тем, полагает, что постановление суда не только нарушает принципы справедливости, но и обесценивает труд администрации учреждения, ставя под сомнение решение администрации. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство.
В апелляционной жалобе адвокат Киреевская Н.А. в интересах осужденного Гордеева С.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы приводит положения ст. 79 УК РФ, п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора". Обращает внимание, что Гордеев С.А. по прибытии в ИК-Номер изъят был привлечен к труду в (данные изъяты), к труду относится добросовестно, старателен, усерден, справляется с объемом работы, зарекомендовал себя как добросовестный работник, неоднократно поощрялся администрацией, в настоящее время характеризуется положительно. Отмечает, что администрация ИК-Номер изъят ходатайствовала об условно-досрочном освобождении осужденного Гордеева С.А., как вставшего на путь исправления и не нуждающегося в полном отбытии назначенного судом наказания, психолог посчитал целесообразным поддержать ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении. Указывает, что в настоящее время все взыскания погашены и сняты, за весь период отбывания наказания Гордеев С.А. имеет 16 поощрений. Поясняет, что при рассмотрении ходатайства суд в нарушении Обзора судебной практики, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8, не учел положительную динамику в поведении осужденного Гордеева С.А., который уже длительное время, с 30.06.2016 года, не подвергается взысканиям. Считает, что суд оставил без оценки характер допущенных осужденным Гордеевым С.А. нарушений, проигнорировал их. Отмечает, что они к злостным нарушениям установленного порядка отбывания наказания не относятся, являются малозначительными. Выводы суда о том, что правопослушное поведение у осужденного Гордеева С.А. до конца не сформировано, не встал на путь исправления, считает необоснованными и незаконными. Полагает, что суд не учёл положительную динамику в поведении Гордеева С.А. за время отбывания наказания, что является грубейшим нарушением его прав, гарантия соблюдения которых закреплена в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, и является прямым основанием для отмены принятого судебного решения. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства осужденного.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник <адрес изъят> прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Дамбаев Б.Д., приводя аргументы несогласия с доводами жалобы, просит оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив в апелляционном порядке материалы судебного производства, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению постановления.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда по существу о том, что в отношении Гордеева С.А. условно-досрочное освобождение в настоящее время невозможно в постановлении мотивированы, не противоречат фактическим обстоятельствам, основаны на учете данных о личности, поведении осужденного за весь период отбывания наказания, с ними в полной мере соглашается и суд апелляционной инстанции.
При рассмотрении ходатайства судом установлено и в полном объеме учтено, что осужденный Гордеев С.А. отбыл более 2/3 части назначенного судом наказания за совершение особо тяжкого преступления, по прибытию в учреждение был привлечен к труду в "(данные изъяты)", к труду относится добросовестно, старателен и усерден, с объемом работы справляется, за время отбывания наказания имеет 7 взысканий за нарушения режима содержания, администрацией учреждения поощрялся 16 раз за добросовестный труд и хорошее поведение. На меры воспитательного характера реагирует, из индивидуально-воспитательных бесед делает должные выводы. Исполнительные листы на имя осужденного в бухгалтерию исправительного учреждения не поступали. В случае условно-досрочного освобождения намерен проживать в <адрес изъят>, для трудоустройства намерен встать на учет в службе занятости. Администрацией исправительного учреждения осужденный Гордеев С.А. характеризуется положительно, как вставший на путь исправления и не нуждающийся в полном отбытии назначенного судом наказания.
Из протокола судебного заседания следует, что судом исследованы все представленные материалы, обосновывающие ходатайство Гордеева С.А., в том числе и указанные в апелляционных жалобах сведения, положительные характеристики администрации исправительного учреждения ИК-Номер изъят, а также личное дело осужденного.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, и отбыли предусмотренную законом часть срока наказания.
Вместе с тем, отбытие срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 79 УК РФ само по себе не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения.
Утверждения адвоката о нарушении судом Обзора судебной практики, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8, оставлении без внимания положительной динамики в поведении осужденного Гордеева С.А., который с 30 июня 2016 года не подвергается взысканиям, оставлении без оценки характера допущенных осужденным Гордеевым С.А. нарушений, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции не обосновывал свои выводы не основанными на законе обстоятельствами, а прежде всего, анализировал поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, учитывал все представленные материалы, характеризующее поведение осужденного за период отбывания им наказания, в том числе личное дело осужденного, учел суд при принятии решения как мнение представителя администрации ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области З.С., поддержавшего ходатайство осужденного, так и мнение помощника <адрес изъят> прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Дамбаева Б.Д. о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Гордеева С.А.
Судом на основании совокупности представленных материалов, в том числе исследованного в судебном заседании личного дела осужденного, сделан вывод о том, что допущенные Гордеевым С.А. нарушения режима содержания, несмотря на то, что они не носили злостный характер, между тем допускались осужденным неоднократно и систематически на протяжении нескольких лет, отмечен период их наложения и учтен характер.
Судом обоснованно отмечено, что если поощрения Гордеев С.А. заслужил в 2009-2018 годы, взыскания на осужденного были наложены за весь период отбывания наказания регулярно, начиная с 2009-2016 году и, наряду и одновременно с применением к нему мер поощрений, налагались взыскания, а после изменения вида исправительного режима и перевода в колонию-поселение, несмотря на отсутствие за данный период нарушений установленного порядка отбывания наказания, поощрений осужденный также не заслужил.
Выводы суда о том, что осужденный Гордеев С.А. на протяжении всего периода отбывания наказания систематически нарушал Правила внутреннего распорядка, что применение к нему мер взыскания на протяжении всего периода отбывания им наказания не оказывало должного исправительного воздействия, суд апелляционной инстанции находит убедительными и основанными на совокупности исследованных в судебном заседании материалах.
Вопреки доводам жалоб, имевшиеся в период отбывания наказания Гордеевым С.А., и на момент рассмотрения судом ходатайства погашенные взыскания, не были приоритетными при принятии решения, поскольку судом исследованы и учтены все обстоятельства, влияющие на его выводы, совокупность которых свидетельствовала о необходимости дальнейшего отбывания назначенного по приговору суда наказания Гордеевым С.А.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами и также полагает, что анализ поведения осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствует о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Доводы, озвученные в суде апелляционной инстанции и изложенные в апелляционных жалобах, по существу сводятся к несогласию с оценкой исследованных судом доказательств, оснований к переоценке которых суд апелляционной инстанции не усматривает. Несогласие с выводами суда и субъективное мнение апеллянтов о возможном условно-досрочном освобождении осужденного, не влияет на правильно принятое по существу решение, не влечет отмену постановления. Представленные материалы свидетельствуют, что осужденный Гордеев С.А. нуждается в более длительном контроле со стороны администрации исправительного учреждения.
Положения закона, разъяснения Верховного Суда РФ, судом первой инстанции не нарушены, постановление суда в полной мере соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Из протокола судебного заседания не следует, что председательствующий занимал позицию какой-либо стороны, ущемлял права другой стороны, нарушения принципа состязательности председательствующим, который предоставил сторонам равные возможности в представлении доказательств, исследовании письменных материалов и разрешении ходатайств, не допущено, не представлено таковых сведений и суду апелляционной инстанции.
Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <адрес изъят> районного суда Иркутской области от 7 февраля 2020 года в отношении Гордеева С.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Гордеева С.А. и его защитника - адвоката Киреевской Н.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Мельникова Г.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка