Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 22-1677/2020
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 22-1677/2020
Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Ануфриева К.И.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ильиной А.В.,
осужденной Якимовой Е.Ю.,
адвоката Пакульских В.В.,
при секретаре Корчажкине Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе Якимовой Е.Ю. на постановление Шилкинского районного суда Забайкальского края от 21 мая 2020 года о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы в отношении
Якимовой Елены Юрьевны, <данные изъяты>
осужденной 31 октября 2013 года Шилкинским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 24 сентября 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами сроком на 2 года с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы осужденной в доход государства.
УСТАНОВИЛ:
Исполняющая обязанности начальника Шилкинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО1 обратилась в суд с представлением о замене неотбытого срока наказания в виде исправительных работ на лишение свободы Якимовой Е.Ю., указав, что та уклоняется от отбывания наказания.
Постановлением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 21 мая 2020 года представление удовлетворено. Наказание в виде исправительных работ Якимовой Е.Ю. заменено на лишение свободы сроком 7 месяцев 6 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Якимова Е.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым, незаконным. Указывает, что не была в срок извещена о дате судебного заседания, повестка на 21 мая 2020 года ей была вручена 18 мая 2020 года. Полагает, что неправильно исчислен срок наказания. Кроме того, указывает, что на момент постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию она уже была неофициально трудоустроена, но исполняющая обязанности начальника УИИ ФИО1 не дала ей предписание в поисках работы, а отправила документы в <данные изъяты>, в связи с чем у нее на работе возникли вопросы по поводу вычетов 10% из заработной платы и судимости. При поступлении на работу в <данные изъяты> она заключила договор и предоставила копию паспорта и ИНН, но указанные сведения отсутствуют в материалах. Считает, что со стороны ФИО1 имелись нарушения ч.1 ст.50 УК РФ. Кроме того, ФИО1 постоянно напоминала о необходимости платить 10 % в пользу государства, тогда как постоянного места работы она не имела. Указывает, что позже она сама устроилась в пансионат "Ингода", куда снова был отправлены документы об удержании 10%. Обращает внимание на то, что сотрудники инспекция ни разу не приезжали, не обращали внимание на жалобы с ее стороны на условия труда, а наоборот, зная об этом, усугубляла ее положение. Полагает, что инспектор ФИО2 менял ее слова в объяснительных: "не могу" на "не хочу". Также, обращает внимание на то, что в материалах дела нет выписок о количестве отработанных ею дней, кроме указания на 5 отработанных дней в марте. Указывает, что ни ФИО1, ни ФИО2 не помогли ей в поисках работы, не дали фактической возможности для отбывания наказания. Просит постановление Шилкинского районного суда Забайкальского края от 21 мая 2020 года отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ч.4 ст.50 УК РФ, случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Согласно ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
Как следует из представленных материалов, постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 24 сентября 2019 года, которым осужденной Якимовой Е.Ю. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 2 года с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства, вступило в законную силу 08 октября 2019 года. Якимова Е.Ю. 03 декабря 2019 года ознакомлена с правилами отбывания наказания в виде исправительных работ, ей разъяснена ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания, о чем отобрана подписка.
Однако, Якимова Е.Ю., будучи трудоустроенной в <данные изъяты>, допустила прогул 28 февраля 2020 года, на основании чего ей 03 марта 2020 года было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.
Кроме того, Якимова Е.Ю. с 10 марта 2020 года по 25 марта 2020 года отсутствовала на работе, в связи с чем, 25 марта 2020 года ей было вновь вынесено предупреждение.
Согласно постановлению зам. начальника Шилкинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю от 25 марта 2020 года Якимова Е.Ю. обязана являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрационные отметки 1 раз в месяц, с 05 по 10 число, либо по вызову уголовно-исполнительной инспекции.
Несмотря на принятые уголовно-исполнительной инспекцией меры в виде вынесения предупреждений, постановления, устанавливающей ежемесячные явки, Якимова Е.С. вновь допустила нарушение режима отбывания наказания, вследствие чего 18 мая 2020 года за невыход на исправительные работы 26 и 27 марта 2020 года без уважительных причин, неявку на регистрацию в апреля и мае 2020 года ей вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о злостном уклонении Якимовой Е.Ю. от отбывания наказания в виде исправительных работ.
По мнению суда апелляционной инстанции, имеющиеся у суда первой инстанции данные о поведении Якимовой Е.Ю., являлись достаточными для принятия решения о необходимости замены неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы. Правильно определен в вид исправительного учреждения, согласно п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, - колония общего режима.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Якимова Е.Ю. была своевременно извещена о дате судебного заседания, согласно расписке повестка ею получена 06 мая 2020 года.
Доводы о том, что уголовно-исполнительной инспекцией не выдавались предписания для устройству на работу опровергаются представленными в суд апелляционной инстанции копиями предписаний, согласно которым осужденная Якимова Е.Ю. направлялась в администрацию <данные изъяты> однако в трудоустройстве ей было отказано в связи с отсутствием вакантных мест. В последующем необходимости выдачи предписаний при наличии у осужденной официального трудоустройства не имелось.
Несогласие Якимовой с условиями труда по месту работы не является уважительной причиной для неявки на работу, указанная ею проблема подлежала разрешению в ином порядке и не входила в компетенцию уголовно-исполнительной инспекции. Кроме того, в своих объяснениях Якимова Е.Ю. указывала о неуважительности причин своей неявки на работу. Указание о том, что в ее объяснениях были искажены слова являются необоснованными, поскольку ею собственноручно указано том, что объяснения с ее слов записаны верно, ею прочитаны.
В соответствии с представленными расчетными сведениями с места работы осужденной Якимовой Е.Ю., она отработала в декабре 2 дня, в январе - 15 дней, в феврале - 15 дней, в марте 5 дней, соответственно является верным указание о количестве неотбытого ею срока - 1 год 10 месяцев 23 дня.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает подлежащим исключению из обжалуемого постановления абзаца: "Из представленных суду материала следует, что 03.12.2019 года Якимова Е.Ю. была принята на работу с испытательным сроком в <данные изъяты> для отбывания исправительных работ. Однако осужденная не представила необходимых документов для официального трудоустройства в <данные изъяты> поскольку согласно представленным материалам данный факт не подтверждается и не проверялся в судебном заседании суда первой инстанции. Исключение указанного абзаца не влияет на суть принятого решения.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не усматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Шилкинского районного суда Забайкальского края от 21 мая 2020 года об удовлетворении представления исполняющей обязанности начальника Шилкинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю Галяевой О.В. о замене неотбытого срока наказания в виде исправительных работ на лишение свободы изменить.
Исключить абзац: Из представленных суду материала следует, что 03.12.2019 года Якимова Е.Ю. была принята на работу с испытательным сроком в <данные изъяты>. для отбывания исправительных работ. Однако осужденная не представила необходимых документов для официального трудоустройства в <данные изъяты>
В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья Забайкальского краевого суда К.И. Ануфриев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
