Постановление Тверского областного суда от 12 августа 2014 года №22-1677/2014

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 августа 2014 года Дело N 22-1677/2014
 
г. Тверь 12 августа 2014 года
Тверской областной суд в составе: председательствующего судьи Бычковой Н.А.,
с участием прокурора Аксеновой Т.Н.,
осужденных Маслова В.В., Марковского В.Ю. в режиме видеоконференц-связи,
адвокатов Маренко Н.Н., Ханской Е.В.,
при секретаре Васильевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Титовой В.Н. и апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Маслова В.В. на приговор Оленинского районного суда Тверской области от 24 июня 2014 года, которым
ФИО1, родившийся ... в ... , ранее судимый:
- 19 июля 2012 года Оленинским районным судом Тверской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года; 02 июля 2013 года постановлением Оленинского районного суда Тверской области испытательный срок продлен на 1 месяц,
осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи из ... , принадлежащего ... ») к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы;
- п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи из ... , принадлежащего ... ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Маслову В.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.
Условное осуждение в отношении Маслова В.В. по приговору Оленинского районного суда Тверской области от 19 июля 2012 года отменено.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Оленинского районного суда Тверской области от 19 июля 2012 года и окончательно Маслову В.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено меру пресечения Маслову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания Маслову В.В. исчислен с 24 июня 2014 года с зачетом срока предварительного заключения по настоящему делу с 10 апреля 2014 года по 23 июня 2014 года включительно.
Постановлено включить в срок отбытия наказания Маслову В.В. время его задержания по настоящему делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ в период с 08 апреля 2014 года по 09 апреля 2014 года включительно.
ФИО2, родившийся ... в ... , ранее судимый:
- 31 марта 2006 года Зубцовским районным судом Тверской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет; 11 января 2012 года постановлением Московского районного суда г. Твери от 26 декабря 2011 года освобожден условно-досрочно на 1 год 8 месяцев,
осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи из ... , принадлежащего ... ») к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы;
- п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи из ... , принадлежащего ... к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Марковскому В.Ю. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено меру пресечения Марковскому В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания Марковскому В.Ю. исчислен с 24 июня 2014 года с зачетом срока предварительного заключения по настоящему делу с 10 апреля 2014 года по 23 июня 2014 года включительно.
Постановлено включить в срок отбытия наказания Марковскому В.Ю. время его задержания по настоящему делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ в период с 08 апреля 2014 года по 09 апреля 2014 года включительно.
Гражданский иск ... предприятия « ... в сумме ... рублей ... копеек удовлетворен.
Постановлено взыскать с Маслова В.В. и Марковского В.Ю. солидарно в пользу ... предприятия « ... » ... рублей ... копейки в счет возмещения материального ущерба.
Гражданский иск ... » ... в сумме ... рублей ... копеек удовлетворен.
Постановлено взыскать с Маслова В.В. и Марковского В.Ю. солидарно в пользу ... » ... ... рубля ... копеек в счет возмещения материального ущерба.
Определена судьба вещественных доказательств.
Процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета.
установил:
Маслов В.В. и Марковский В.Ю. признаны виновными в совершении двух эпизодов кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконными проникновениями в помещение.
В ночь на ... Маслов В.В. и Марковский В.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, по предварительному сговору незаконно проникли через форточку в помещение ... , расположенного по адресу: ... , принадлежащего ... предприятию « ... », откуда тайно похитили: ... , а всего на общую сумму ... рублей ... копеек. После чего Маслов В.В. и Марковский В.Ю. с похищенным с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.
В ночь с ... Маслов В.В. и Марковский В.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой, Маслов В.В. незаконно проник через окно в помещение ... , расположенного по адресу: ... , принадлежащего ... » ... , откуда тайно похитил: ... а всего на общую сумму ... рублей ... копеек. После чего передал все через окно Марковскому В.Ю., который согласно отведенной ему роли, остался ждать на улице и наблюдал за окружающей обстановкой. После чего Маслов В.В. и Марковский В.Ю. с похищенным с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.
В судебном заседании Маслов В.В. и Марковский В.Ю. вину в совершении преступлений признали полностью.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием Маслова В.В. и Марковского В.Ю. с предъявленным им обвинением.
В апелляционной жалобе осужденный Маслов В.В., выражая несогласие с приговором суда, просит исключить из приговора рецидив преступлений, применить к нему положения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ и снизить назначенное наказание, либо назначить более мягкий вид наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом нарушены требования ст. 18 УК РФ, поскольку при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным. Поскольку он осужден за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести, назначение ему наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ является нарушением норм Общей части УК РФ.
В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Маслов В.В. в качестве доказательства обоснованности признания судом наличия у него на иждивении троих несовершеннолетних детей просит приобщить к материалам дела справку главы администрации сельского поселения и копии свидетельств о рождении его детей.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Маслова В.В. государственный обвинитель Титова В.Н. считает, что она является необоснованной в части изменения категории преступлений на менее тяжкие, применения положений ст. 64 УК РФ, снижения размера наказания или назначения более мягкого вида наказания. В остальной части доводы жалобы не оспаривает. Считает, что исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, по делу не имеется. Несмотря на необоснованное признание судом в действиях Маслова В.В. рецидива преступлений, наказание осужденному назначено в пределах санкции статьи. В связи с тем, что Маслов В.В. нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, возможности содержать троих несовершеннолетних детей не имеет, судом необоснованно данное обстоятельство учтено в качестве смягчающего. На основании изложенного, считает, что Маслову В.В. было назначено более мягкое наказание, поэтому оснований для его снижения не имеется.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Титова В.Н. просит изменить приговор суда в части назначения осужденному Маслову В.В. наказания: исключить из отягчающих обстоятельств наличие у него рецидива преступлений, из смягчающих обстоятельств наличие на его иждивении троих несовершеннолетних детей; изменить указание на назначение Маслову В.В. наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ на ч. 2 ст. 69 УК РФ; изменить ему вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима; изменить основание отмены условного осуждения с ч. 5 ст. 74 УК РФ на ч. 4 ст. 74 УК РФ; с учетом смягчающих обстоятельств и данных о личности Маслова В.В. снизить размер наказания по двум эпизодам преступлений как чрезмерно суровый; с учетом смягчающих обстоятельств и данных о личности Маслова В.В. при назначении наказания по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ увеличить размер наказания до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. В обоснование доводов представления указывает, что в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ суд неверно признал в действиях Маслова В.В. наличие рецидива преступлений. Поскольку из материалов дела следует, что фактически несовершеннолетние дети на иждивении Маслова В.В. не находятся, данное обстоятельство необоснованно учтено судом в качестве смягчающего. В связи с тем, что Масловым В.В. совершено два преступления средней тяжести, то применение судом правил ч. 3 ст. 69 УК РФ вместо ч. 2 ст. 69 УК РФ является также неверным. Также, отменяя условное осуждение, суд ошибочно указал на ч. 5 ст. 74 УК РФ, однако ввиду того, что Маслов В.В. совершил два преступления средней тяжести, вопрос об отмене условного осуждения подлежит разрешению по правилам ч. 4 ст. 74 УК РФ. Кроме того, судом при назначении наказания по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ не в полной мере учтены данные о личности Маслова В.В., который в течение короткого промежутка времени в период испытательного срока вновь совершил два умышленных преступления. В связи с чем, Маслову В.В. назначено излишне мягкое наказание, которое не соответствует требованиям ст. 43 УК РФ.
В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя Титовой В.Н. адвокат Михайлов П.П. просит изменить приговор суда в отношении Маслова В.В. в части назначенного ему наказания: исключить наличие рецидива преступлений, изменить основание отмены условного осуждения на ч. 4 ст. 74 УК РФ, а так же вид исправительного учреждения, с учетом смягчающих обстоятельств и данных о личности подзащитного назначить ему более мягкое наказание. Также считает незаконным применение при назначении осужденному наказания правил ч. 3 ст. 69 УК РФ вместо ч. 2 ст. 69 УК РФ. Отмечает, что Маслов В.В. свою вину признал полностью, что свидетельствует о его раскаянии и является смягчающим наказание обстоятельством.
В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя Титовой В.Н. осужденный Маслов В.В. полагает, что в нем только частично указаны допущенные судом нарушения закона. Также считает, что судом неверно назначено наказание с применением ст. 68 УК РФ, необоснованно указано на отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания. Отмечает, что им отбыто более половины испытательного срока, в связи с чем, указание прокурора о том, что он, будучи условно осужденным, совершил преступления в течение короткого промежутка времени, не соответствует действительности. Кроме того, факт наличия у него на иждивении троих несовершеннолетних детей подтверждается вступившим в законную силу приговором от 19 июля 2012 года, копиями свидетельств о рождении детей, характеристиками сельской администрации, из которых следует, что он непосредственно принимал участие в воспитании детей и в материальном обеспечении семьи. Просит приговор суда отменить, сохранить условное осуждение и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В судебном заседании осужденный Маслов В.В. и его адвокат Маренко Н.Н., осужденный Марковский В.Ю. и его адвокат Ханская Е.В. поддержали доводы жалобы и дополнений к ней, полагая их подлежащими удовлетворению.
Прокурор Аксенова Т.Н., частично поддержала доводы апелляционного представления, не возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, дополнений к ней Маслова В.В., апелляционного представления государственного обвинителя Титовой В.Н., возражений Маслова В.В., адвоката Михайлова П.П., государственного обвинителя Титовой В.Н., суд апелляционной инстанции полагает приговор суда подлежащим изменению.
Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением Маслов В.В. и Марковский В.Ю. подтвердили в судебном заседании в присутствии защитников.
Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании Маслов В.В. и Марковский В.Ю. пояснили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны полностью, сущность и последствия рассмотрения уголовного дела при особом порядке им понятны, ходатайства заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками.
Адвокаты, прокурор и представители потерпевших ФИО10 и ФИО11 не возражали против заявленных ходатайств, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда о том, что обвинение, предъявленное Маслову В.В. и Марковскому В.Ю. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым они согласились, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Доводы апелляционного представления государственного обвинителя об излишней мягкости назначенного Маслову В.В. наказания являются необоснованными.
При определении вида и размера наказания Маслову В.В. и Марковскому В.Ю. судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
К обстоятельствам смягчающим наказание Маслова В.В. и Марковского В.Ю. суд учел их полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, а так же, что Маслов В.В. имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, находится на стационарном лечении в больнице ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России с диагнозом ... .
Вопреки доводам апелляционного представления наличие на иждивении у Маслова В.В. троих несовершеннолетних детей подтверждается справкой главы администрации ... сельского поселения ... от 22 июля 2014 года, а также свидетельствами о рождении детей.
Обстоятельством, отягчающим наказание Марковского В.Ю., суд правомерно указал рецидив преступлений.
Выводы суда о необходимости назначения Маслову В.В. и Марковскому В.Ю. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы. Оснований не согласиться с приведенными мотивами, суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимых, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенных осужденными преступлений не имеется.
Оснований для применения в отношении Маслова В.В. и Марковского В.Ю. правил ст. 64? ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.
Вместе с тем, при назначении наказания осужденным Маслову В.В. и Марковскому В.Ю. судом нарушены общие принципы назначения наказания, предусмотренные положениями Общей части УК РФ.
Учитывая, что при признании рецидива преступлений в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, в связи с чем, из приговора суда следует исключить наличие в действиях Маслова В.В. рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, и снизить назначенное ему наказание за каждое преступление.
Оценив данные о личности подсудимого Маслова В.В., а так же обстоятельства совершенного им преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности, смягчающие обстоятельства по делу, суд первой инстанции правомерно не нашёл оснований для повторного принятия решения об условном осуждении Маслова В.В.
Вместе с тем, поскольку Масловым В.В. в течение испытательного срока условного осуждения совершены преступления средней тяжести, то судом в описательно-мотивировочной части приговора вместо ч. 4 ст. 74 УК РФ ошибочно указано на применение к осужденному правил ч. 5 ст. 74 УК РФ. Кроме того, резолютивную часть приговора суда следует дополнить ссылкой об отмене условного осуждения по ч. 4 ст. 74 УК РФ.
Доводы апелляционного представления прокурора и жалобы осужденного о неправильном назначении наказания осужденным по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ за совершения ими преступлений средней тяжести так же заслуживают внимания апелляционного суда.
Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.
Учитывая, что Масловым В.В. и Марковским В.Ю. совершены преступления средней тяжести, то окончательное наказание осужденным надлежит назначить по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. В связи с чем, назначенное Маслову В.В. и Марковскому В.Ю. наказание по совокупности преступлений, как и по совокупности приговоров в отношении Маслова В.В. подлежит снижению.
Поскольку в действиях Маслова В.В. отсутствует рецидив преступлений, а также учитывая обстоятельства совершенных им преступлений, данные о его личности, назначенный судом вид исправительного учреждения следует изменить, определив Маслову В.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления государственного обвинителя Титовой В.Н. и апелляционной жалобы и дополнениям к ней осужденного Маслова В.В. подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу, дополнения к ней осужденного ФИО1 и апелляционное представление государственного обвинителя Титовой В.Н. удовлетворить частично.
Приговор Оленинского районного суда Тверской области от 24 июня 2014 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие у Маслова В.В. рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
Снизить назначенное Маслову В.В. наказание по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи из ... , принадлежащего ... ») до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи из помещения ... принадлежащего ... ) до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Маслову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.
Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении Маслова В.В. по приговору Оленинского районного суда Тверской области от 19 июля 2012 года отменить.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Оленинского районного суда Тверской области от 19 июля 2012 года и окончательно Маслову В.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденному ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда в отношении Маслова В.В. и Марковского В.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Маслова В.В., апелляционное представление государственного обвинителя Титовой В.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в президиум Тверского областного суда в течение одного года со дня вступления в законную силу.
Судья  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка