Дата принятия: 08 октября 2014г.
Номер документа: 22-1676/2014
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 октября 2014 года Дело N 22-1676/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 8 октября 2014 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего - судьи Толстогузова А.В.,
при секретаре Л.,
с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Бурдужан О.Н.,
защитника обвиняемого Копылова С.В. - адвоката Грабовского М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Копылова С.В. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 августа 2014 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 10.10.2014г. обвиняемому Копылову С.В..
Заслушав выступление защитника обвиняемого Копылова С.В. - адвоката Грабовского М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Бурдужан О.Н., просившей оставить постановление суда без изменения, суд,
У С Т А Н О В И Л :
Копылов С.В. обвиняется в совершении (дата) преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину).
Судом вынесено обжалуемое постановление об избрании обвиняемому Копылову С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 10 октября 2014 года.
В апелляционной жалобе обвиняемый Копылов С.В. просит постановление суда изменить, избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, мотивируя жалобу тем, что он имеет постоянное место жительства и регистрацию, хорошо оплачиваемую работу сварщика; участковым характеризуется положительно; на его обеспечении находятся четверо несовершеннолетних детей, супруга не работает.
Заслушав защитника, прокурора, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда, которое является законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Судом обоснованно избрана обвиняемому Копылову С.В. мера пресечения в виде заключения под стражу, так как он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 5 лет. Кроме того, обвиняемый Копылов С.В. ранее неоднократно судим, хотя судимости погашены, но данное обстоятельство отрицательно характеризует Копылова как лицо, склонное к совершению преступлений.
Кроме того, из представленного суду обвинительного заключения, следует, что Копылов также обвиняется в совершении (дата) преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что находясь на свободе, Копылов может продолжить заниматься преступной деятельностью.
С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что обвиняемый Копылов С.В., оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что избрание в отношении Копылова С.В. иной, не связанной с лишением свободы, меры пресечения, невозможно. Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому на иную, более мягкую, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не усматривает с учетом указанных выше обстоятельств.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.
В связи с изложенным, не имеется законных оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 августа 2014 года об избрании обвиняемому Копылову С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Данное апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного года с момента вынесения апелляционного определения.
Судья
суда Ханты
Мансийского
автономного округа
Югры А.В. Толстогузов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
