Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 ноября 2020 года №22-1675/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 ноября 2020 года Дело N 22-1675/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,
судей Потапова В.Л. и Денисенко А.В.,
с участием прокурора Крымчанского Д.О.,
осужденного Жаднова А.А., путем использования системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Райковой В.В., путем использования системы видеоконференц-связи,
при секретаре Филипповой Л.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Андрейчук Г.Д. в интересах осужденного Жаднова А.А. на приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 сентября 2020 года, которым
Жаднов А.А., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный и проживающий по адресу: .........., ранее судимый:
- приговором Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 17 апреля 2013 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 12 февраля 2016 года освобожден условно-досрочно по постановлению Хангаласского районного суда РС (Я) от 29 января 2016 года на неотбытый срок 8 месяцев 18 дней;
- приговором Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 18 мая 2020 года по ч. 2 ст. 228, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с зачетом времени содержания под стражей с 28 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Верховного суда РС (Я) от 4 августа 2020 года указанный приговор оставлен без изменения;
осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 18 мая 2020 года окончательно к 14 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании п. "а" ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Жаднова А.А. под стражей с 10 февраля 2020 года до 27 февраля 2020 года включительно и с 7 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета равенства одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено отбытое наказание по приговору Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 18 мая 2020 года с 28 февраля 2020 года по 6 сентября 2020 года включительно.
Заслушав доклад судьи Денисенко А.В., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Жаднов А.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено в период времени с 04 часов 58 минут 13 марта 2019 года до 13 часов 00 минут 14 марта 2019 года в г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре суда.
В судебном заседании Жаднов А.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Андрейчук Г.Д. в интересах Жаднова А.А. просит отменить приговор и вынести оправдательный приговор. Указывает, что Жаднов А.А. свою вину признал частично, с квалификацией деяния не согласен. Считает, что вина Жаднова А.А. не доказана, материалы дела не содержат подтверждения факта получения, хранения или сбыта наркотических средств Жадновым А.А., умысел представленный обвинением вызывает сомнение, состав преступления следствием не доказан. Полагает, что учитывая удовлетворительные характеризующие материалы в отношении Жаднова А.А., его состояние здоровья, то, что оно ухудшилось, наличие инвалидности, а также отсутствие состава преступления, как и события преступного деяния необходимо Жаднова А.А. оправдать. Обращает внимание на то, что приговор вынесен судом с нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильно применен уголовный закон, без конкретизации какие нормы указанных законов нарушены, а также считает приговор суда несправедливым.
В возражении государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Нерюнгри Левкович А.В. приводит доводы в обоснование несостоятельности жалобы адвоката. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции осужденный Жаднов А.А. и его защитник - адвокат Райкова В.В. просят удовлетворить жалобу по указанным основаниям.
Прокурор Крымчанский Д.О. доводы указанной апелляционной жалобы защитника не поддержал, полагает необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены правильно.
Выводы суда о виновности Жаднова А.А. в совершении преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре, получивших надлежащую оценку с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности.
Суд первой инстанции справедливо указал, что вина осужденного Жаднова В.В. в совершении преступления подтверждается:
Показаниями осужденного Жаднова А.А. данными в ходе предварительного следствия и суда, в которых он признал вину полностью и показал, что 13 марта 2019 года им в интернет магазине были заказаны для приобретения наркотики, которые должны были прислать на имя его дочери посылкой почтовым отправлением. Он произвел оплату. Получателем посылки с наркотиками им была указана дочь, которая не знала о содержимом посылки. 1 апреля 2019 года его дочь, по поступлению СМС уведомления о прибытии посылки, пошла получать. Но при получении посылки на почте была задержана сотрудниками полиции. По ее звонку он прибыл на почту и также был задержан.
Кроме того, вина осужденного доказана показаниями свидетелей Ж., Ч., оглашенными показаниями свидетелей С., И., Г., в частности свидетель Ж. в суде показала, что поступившая на почту в 2019 году посылка, при получении которой она была задержана сотрудниками полиции в почтовом отделении, и в которой при вскрытии была обнаружена мягкая игрушка, в которой находился мешок с белым порошком, принадлежит ее отцу Жаднову А.А. Отец попросил получить посылку, заказанную на ее имя с указанием номера телефона. Ранее отец также заказывал на ее имя посылки, объясняя это тем, что не берет трубку телефона при звонках с незнакомых номеров телефонов. После задержания сотрудниками полиции и оформления документов, она позвонила отцу, предложив приехать за посылкой и тот приехал.
Свидетели Ч. и С. показали, что они работники почты, участвовали при проведении оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого сотрудниками полиции была задержана девушка при получении посылки, которая пояснила, что посылка предназначена для ее отца. В посылке была мягкая игрушка, внутри которой был пакет с белым порошком.
Свидетели И. и Г. показали, что они сотрудники полиции, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, была проведена контролируемая доставка муляжа наркотических средств по почте, в ходе этого мероприятия был установлен заказчик наркотического средства Жаднов А.А..
Показания вышеуказанных свидетелей суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, подтверждая одни и те же обстоятельства, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, оснований сомневаться в их достоверности, нет. Является также правильным вывод суда об их допустимости, поскольку они получены с соблюдением порядка, предусмотренного уголовно-процессуальным законом.
Судом первой инстанции исследованы также письменные доказательства - протоколы осмотра места происшествий, протоколы осмотра предметов, документов и другие материалы уголовного дела в их совокупности, в частности:
- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" от 18 марта 2019 года, согласно которому, на основании поручения следователя, данному в порядке уголовного дела, расследуемого в СО ОМВД России по .......... району .......... области, о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий по установлению, документированию и задержанию с поличным преступных связей М., являющегося оптовым "закладчиком" неустановленного интернет-магазина, осуществлявшего поставки и сбыт синтетических наркотиков, а также установления дачи тому указания "оператором" на осуществление поставки наркотического средства в количестве 50 грамм ("50 гр. альфа") на имя Ж., постановлено о проведении сотрудниками ГУ МВД России по .......... области ОРМ "Наблюдение" за ходом проведения ОРМ "Оперативный эксперимент", а именно отправления посредством ФГУП "Почта России" муляжа, имитирующего наркотическое средство 50 гр. по адресу: .......... (до востребования) на имя Ж.;
- постановление старшего оперуполномоченного УКОН ГУ МВД России по .......... области от 18 марта 2019 года, утвержденного руководителем, о проведении силами УКОН ГУ МВД России по .......... области ОРМ "Оперативный эксперимент" путем отправления посредством ЕMS отправлений "Почта России" муляжа, имитирующего наркотическое средство 50 гр. по адресу: .......... (до востребования) на имя Ж. во взаимодействии с УНК ГУ МВД России по .......... области;
- акт осмотра, пометки (регистрации) и передачи денежных средств, ценностей и предметов от 18 марта 2019 года, согласно которому И. передан замаскированный муляж, имитирующий 50 гр. наркотического средства, изготовленный в присутствии участвующих лиц, упакованный в пакет, далее помещен в мягкую игрушку, шов скреплен степлером, игрушка упакована в почтовый пакет, который был передан И. вместе с денежными средствами в сумме .......... рублей для отправки EMS;
- справка о результатах проведенного ОРМ "Оперативный эксперимент", проведенного 18 марта 2019 года N ..., содержащей описание проведения оперативного мероприятия по отправлению посредством ЕMS отправлений "Почта России" муляжа, имитирующего наркотическое средство 50 гр., помещенного в мягкую игрушку по адресу: .......... (до востребования) на имя Ж. с фототаблицей;
- протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" от 1 апреля 2019 года, согласно которому зафиксирован факт получения Ж. почтовой посылки с находящимся внутри муляжом наркотического средства в здании участка курьерской доставки "Почта России" по адресу: ..........;
- протокол изъятия при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" от 1 апреля 2019 года, согласно которому с участием присутствующих С. и Ч. в здании участка курьерской доставки "Почта России", расположенного по адресу: .........., при досмотре у Ж. установлено наличие почтовой посылки с указанием отправителя "Т., телефон N ... улица .......... дом N ... квартира N ... .......... индекс N ..." и ее в качестве получателя. При вскрытии внутри обнаружена мягкая игрушка, внутри которой находился полимерный сверток внутри находилось порошкообразное вещество белого цвета, которые изъяты. От Ж. получены пояснения о том, что указанную посылку заказал ее отец Жаднов А.А., о содержимом посылки ей ничего не известно;
- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент" от 17 апреля 2019 года, проведенного заместителем начальника 2 отдела УНК ГУ МВД России по .......... области в соответствии с постановлением от 7 марта 2019 года, в порядке ст.ст. 6-9 Федерального закона РФ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", с целью установления механизма совершения преступления, установления, документирования преступной деятельности и задержания с поличным иных сообщников обвиняемого М., осуществляющих бесконтактный сбыт синтетических наркотических средств с использованием Интернет ресурсов. Сведения изложенные в акте согласуются с рапортом начальника ОНК ОМВД России по Нерюнгринскому району Г. от 1 апреля 2019 года и изложенными в нем основаниями получении разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" в отношении Ж., а также показаниями свидетелей Г. и И. о ходе проведения оперативного мероприятия, связанного с изготовлением, направлением и получением Ж. муляжа заказанного на ее имя наркотического средства массой 50;
- постановление заместителя начальника полиции по оперативной работе ГУ МВД России по .......... области от 22 апреля 2019 года, согласно которому результаты проведенного во взаимодействии с УКОН ГУ МВД России по .......... области ОРМ "оперативный эксперимент" с изготовлением муляжа наркотического средства 50 гр. и отправлением его посредством EMS "Почта России" на имя Ж., с трек кодом N ... переданы в ОМВД России по Нерюнгринскому району;
Содержание указанных документов, с учетом приведенных дат, согласуются и не противоречат показаниям Жаднова А.А. по обстоятельствам осуществления заказа на приобретение наркотиков, а также согласуются с показаниями свидетелей и указывают на соблюдение порядка осуществления оперативно-розыскного мероприятия, подтверждая соблюдение законности его проведения.
В связи с чем доводы стороны защиты, а также самого осужденного в суде апелляционной инстанции о провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов являются несостоятельными и не нашли своего подтверждения.
Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела с достаточной полнотой, оценив все доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности Жаднова А.А. и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ, убедительно мотивируя свои выводы в приговоре.
Доводы адвоката об отсутствии доказательств вины Жаднова А.А., являются субъективной оценкой совокупности собранных по делу доказательств и не опровергают выводы суда, изложенные в приговоре.
Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом доказательств, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства. Выводы суда в части оценки всех доказательств суд апелляционной инстанции признает правильными, так как они основаны на оценке всей совокупности доказательств и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены. Процедура судебного разбирательства судом была соблюдена, нарушений норм уголовно-процессуального закона не установлено.
При назначении осужденному Жаднову А.А. наказания в виде лишения свободы суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, конкретные обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К смягчающим наказание осужденному Жаднову А.А. обстоятельствам суд обоснованно отнес признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, инвалидность.
Обстоятельством, отягчающим наказание Жаднова А.А., суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал рецидив, так как на момент совершения преступления, судимость по приговору Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 17 апреля 2013 года по которому он за совершение тяжкого преступления отбывал наказание в виде реального лишения свободы не погашена.
Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к Жаднову А.А. положений ст.ст. 53.1, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.
Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Как и не видит оснований для назначения осужденному Жаднову А.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, материалы дела не содержат.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, судом первой инстанции принято обоснованное решение об отсутствии оснований для применения к осужденному Жаднову А.А. положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ и применении при назначении ему наказания положений ст. 56, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для смягчения осужденному наказания не имеется, поскольку, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.
Сведений о наличии у Жаднова А.А. заболевания, препятствующего содержанию под стражей, удостоверенного медицинским заключением по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в установленном порядке, не имеется.
Таким образом, суд апелляционной инстанции признает, что судом первой инстанции в полном объеме учтены данные о личности виновного и вопреки доводам апелляционной жалобы защитника наказание осужденному Жаднову А.А. назначено в соответствии с законом и не может быть признано чрезмерно суровым, поскольку соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В этой связи суд апелляционной инстанции признает, что назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, вид и размер наказания не является чрезмерно суровым.
Таким образом, суд апелляционной инстанции признает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанном на правильном применении уголовного закона, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 сентября 2020 года в отношении Жаднова А.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Андрейчук Г.Д. без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Оконешников
Судьи В.Л. Потапов
А.В. Денисенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка