Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 22-1675/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 22-1675/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Ермоленко О.А.,
судей Алёхиной Т.В., Кравченко Е.Г.,
при помощнике судьи Матюшенко И.А.,
с участием прокурора Калининой Л.В.,
осужденного Мухометзянова Д.Я. посредством использования систем видеоконференц-связи,
защитника осужденного - адвоката Рябининой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Мухометзянова Д.Я. на приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 19 марта 2020 года, которым
Мухометзянов Дамир Ямилевич, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, с образованием 9 классов, холостой, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес изъят>, 189 квартал, <адрес изъят>, ранее не судимый,
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбытого наказания зачтено время содержания осужденного под стражей: с 19 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший N 1 удовлетворен частично: с осужденного в пользу последнего взыскано 10 000 рублей в счет возмещения имущественного вреда и 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав выступления осужденного Мухометзянова Д.Я., его защитника - адвоката Рябинину Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражения прокурора Калининой Л.В., находящей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Мухометзянов Д.Я. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 18 октября 2019 года в г. Ангарске Иркутской области во времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Мухометзянов Д.Я. вину признал частично, утверждая, что нанес удар потерпевшему в ответ на действия последнего, прижавшего его к гаражу и нанесшего удар по лицу.
В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Мухометзянов Д.Я., не оспаривая доказанность и квалификацию совершенного преступления, считает приговор суда несправедливым в части назначенного наказания, которое находит несоразмерным содеянному, просит его изменить, применить правила ст.73 УК РФ с назначением условного наказания, либо иного более мягкого наказания, либо назначить отбывание наказания в колонии поселении.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Рыбкина В.Ю. приводит аргументы о несостоятельности его доводов, считая приговор законными и обоснованными, назначенное наказание - справедливым.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Мухометзянов Д.Я., его защитник - адвокат Рябинина Е.Н., поддержали доводы апелляционной жалобы с дополнениями, просили суд о смягчении наказания.
Прокурор Калинина Л.В. высказалась о законности, обоснованности и справедливости приговора суда, просила доводы апелляционной жалобы с дополнениями оставить без удовлетворения.
Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, поступившие возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Уголовное дело рассмотрено всесторонне и полно. Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.
Всем исследованным в судебном заседании доказательствам по делу суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Решения суда в части оценки доказательств, установленных фактических обстоятельств дела, надлежащим образом мотивированы.
Виновность осужденного в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается совокупностью проверенных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств, сомнений в законности и обоснованности не вызывает, сторонами не оспаривается.
Действиям Мухометзянова Д.Я. дана правильная правовая оценка.
При этом доводы осужденного о том, что он действовал в состоянии обороны, были проверены судом первой инстанции и опровергнуты, как несостоятельные.
Так, суд обоснованно признал достоверными показания потерпевшего Потерпевший N 1, из которых следует, что он, пресекая противоправные действия осужденного, стал удерживать его, прижав рукой к гаражу, после чего осужденный нанес ему удар бутылкой по голове.
Оснований не доверять показания потерпевшего не имеется, поскольку они подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель N 7, объективно результатами судебной медицинской экспертизы, согласно выводов которой каких-либо телесных повреждений у Мухометзянова Д.Я., свидетельствующих о нанесении ему удара в лицо - не имелось.
При постановлении приговора судом полно изучено и оценено психическое состояние осужденного и с учетом его адекватного поведения в судебном заседании, характеризующего материала, а также заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы (том 2 л.д. 57-66), сделан правильный вывод о вменяемости Мухометзянова Д.Я.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, оснований считать его суровым не имеется.
При определении вида и размера наказания Мухометзянову Д.Я. суд, исходя из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, все данные о личности осужденного, а также влияние наказания на исправление последнего; обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии отягчающих, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения наказания в условиях изоляции от общества.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в полной мере учел: частичное признание вины, молодой возраст.
Кроме того, наряду с изложенным, судом при назначении наказания приняты во внимание все данные о личности осужденного, его роде занятий, семейном положении, наличии места жительства.
Таким образом, при назначении осужденному наказания судом первой инстанции в полной мере учтены все значимые обстоятельства.
Иных смягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы стороны защиты о наличии в действиях Мухометзянова Д.Я. активного способствования раскрытию и расследованию преступления были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.
Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобах не содержится.
Обстоятельств, дающих основание для назначения осужденному наказания с учетом положений ч. 6 ст. 15 и ст. ст. 64, 73 УК РФ, судебной коллегией не усматривается, и в деле таковых не имеется.
Вид исправительного учреждения назначен осужденному в полном соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного и не усматривает оснований для смягчения назначенного наказания, изменения его вида.
В соответствии с положениями п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд в приговоре обосновал свои выводы относительно заявленного потерпевшим гражданского иска о взыскании с осужденного имущественного ущерба и компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствовался положениями ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, при этом судом были учтены характер причиненных нравственных страданий в связи с полученной травмой, стрессом, операцией, стационарном и амбулаторном лечении, а также материальное положение осужденного, его трудоспособность, наличие иждивенцев.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не допущено.
Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы с дополнениями, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята в отношении Мухометзянова Дамира Ямилевича оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Мухометзянова Д.Я. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: О.А. Ермоленко
Судьи: Т.В. Алёхина
Е.Г. Кравченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
