Определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 11 июня 2020 года №22-1675/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 22-1675/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Матулиной О.К.
судей Яковлевой Н.В., Королевой И.Б.
при помощнике судьи Свидерской А.Ю.
с участием прокурора Моисеенко Е.О.
осужденного Слесарева В.В. и адвокатов Емельяненко Е.П., представившей удостоверение Nи ордер N 14-Е от 28.04.2020
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Слесарева В.В. на приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 20 декабря 2019 года, которым
Слесарев В.В., <данные изъяты>, судимый:
-21.11.2003 Индустриальным районным судом г.Хабаровска по п."г,д" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
-1.06.2004 Краснофлотским районным судом г.Хабаровска п."г" ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (с приговором от 21.11.2003) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
-3.09.2004 Хабаровским районным судом Хабаровского края ч.3 ст.162 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (с приговором от 1.06.2004) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;
-28.10.2004 Железнодорожным районным судом г.Хабаровска (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 28.12.2004) ч.4 ст.150, ч.3 ст.162 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы;
-29.10.2004 тем же судом по п."в" ч.2 ст.162 УК РФ к 10 годам лишения свободы;
Постановлением этого же суда от 7.06.2005 на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговорам от 3.09.2004, 28.10.2004 и 29.10.2004 назначено 20 лет лишения свободы;
Постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21.12.2016 (с учетом постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 7.06.2005) на основании ст.70 и ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговоров от 21.11.2003, 1.06.2004 и 29.10.2004) назначено к отбытию 19 лет 10 месяцев лишения свободы;
Постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11.12.2017 неотбытый срок в виде лишения свободы заменен ограничением свободы на срок 6 лет 1 месяц 25 дней. Освобожден 25.12.2017 из мест лишения свободы,
осужден по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70,71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29.10.2004 назначено к отбытию 3 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения Слесареву В.В. заключение под стражу сохранена до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Слесареву В.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок лишения свободы время содержания Слесарева В.В. под стражей с 11.06.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад председательствующего, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы осужденного Слесарева В.В., пояснения осужденного Слесарева В.В. и выступление адвоката Емельяненко Е.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Моисеенко Е.О., просившей приговор суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛА:
Слесарев В.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение 10.06.2019 с незаконным проникновением в кв.<адрес> имущества ФИО1, с причинением значительного ущерба на общую сумму 6300 рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Слесарев В.В., не оспаривая выводов суда о его виновности, указывает на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости. Считает, что судимости по приговорам от 2004 года погашены. Полагает, что судом необоснованно не применены положения ч.3 ст.68 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств. Кроме того, судом не учтено добровольного возмещение им потерпевшей ущерба и морального вреда. Просит смягчить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании Слесарев вину в совершении преступления признал полностью.
Вывод суда о виновности Слесарева основан на совокупности собранных по делу, надлежаще исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которых приведён в приговоре.
Все представленные доказательства, положенные в обоснование приговора, в том числе показаниями самого осужденного Слесарева на предварительном следствии и в суде об обстоятельствах кражи чужого имущества с незаконным проникновением в квартиру <адрес>; потерпевшей ФИО1 о том, что из её квартиры, были похищены денежные средства в сумме 6300 рублей, в результате чего ей причинен значительный материальный ущерб; свидетеля Черноморовой об обстоятельствах проведения проверки показаний Слесарева на месте, в ходе которой Слесарев показал и рассказал как совершил кражу денежных средств из кв.<адрес>; свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО3 об известных им обстоятельствах, данные, содержащиеся в протоколах осмотра места происшествия и предметов, опознания Слесарева потерпевшей ФИО1 как лица, которое проникло в её квартиру, проверены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. При этом суд в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ привёл мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие.
Показания допрошенных в судебном заседании потерпевшей и свидетелей обвинения, получены в установленном уголовно-процессуальном законом порядке с разъяснением им прав и обязанностей, с предупреждением их об уголовной ответственности за отказ от дачи и за дачу заведомо ложных показаний.
У суда не имелось оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшей и свидетелей оснований для оговора Слесарева, судом не установлено, не усматривается таковых и судом апелляционной инстанции.
Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного и которым суд не дал бы оценки в приговоре не имеется.
Судом обоснованно признаны достоверными показания Слесарева на предварительном следствии и суде в той части, в которой они не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам.
Приведенные доказательства и иные данные, изложенные в приговоре, обоснованно признаны судом допустимыми, относимыми и положены в основу обвинительного приговора. При этом их совокупность признана достаточной для вывода о доказанности вины осужденного в совершении преступления.
С учётом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Слесаревым преступления, мотив и цель действий, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении преступления.
Тот факт, что со Слесаревым не было заключено досудебное соглашение не свидетельствует о незаконности приговора.
Квалификация действий Слесарева по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ является правильной и осужденным не оспаривается.
Как следует из материалов дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне и полно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
Наказание Слесареву назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление, наличия отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений).
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: явку с повинной, признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, принесение извинений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, общее состояние здоровья виновного и его родственников. В связи с чем доводы осужденного в этой части несостоятельны.
Иных смягчающих наказание обстоятельств по материалам дела не усматривается.
Выводы суда относительно назначения наказания Слесареву, связанного с изоляцией его от общества, являются правильными, и в приговоре достаточно мотивированы.
При этом суд указал на отсутствие оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 и 73 УК РФ и изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривается таковых и судом апелляционной инстанции.
Судебная коллегия не может согласиться и с доводами осужденного о том, что суд необоснованно не применил положения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку согласно данной норме уголовного закона, при любом виде рецидива, если установлены смягчающие обстоятельства, срок может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Таким образом, суд не должен в обязательном порядке при установлении смягчающих наказание обстоятельств применять положения ч.3 ст.68 УК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции, который не усмотрел оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и назначил Слесареву наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.
Нормы Общей части УК РФ судом при назначении наказания применены правильно.
Доводы осужденного о том, что судимости по приговорам от 2004 года погашены и указание на них подлежит исключению из приговора, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм уголовного закона.
Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для смягчения назначенного осужденному Слесареву наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое соответствует содеянному, отвечает целям наказания и является справедливым.
Вид исправительного учреждения определен судом верно, с учетом тяжести совершенного преступления, наличия в действиях особо опасного рецидива преступлений и в соответствии с положениями закона (п."г" ч.1 ст.58 УК РФ).
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены или изменения приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 20 декабря 2019 года в отношении Слесарева В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ, через суд постановивший приговор.
Председательствующий О.К. Матулина
Судьи Н.В. Яковлева
И.Б. Королева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка