Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 22-1675/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N 22-1675/2020
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
Председательствующего судьи Ушаковой Т.А.,
судей: Матвеевой Н.Г., Жуковой О.Ю.,
с участием прокурора Гладких Т.О.,
защитника адвоката Власовой Е.В., предоставившего удостоверение N 1300 и ордер N 3961 от 10.11.2020г.,
при секретаре Андрейцевой Л.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Гарипова Р.Р. на приговор Нижневартовского районного суда от 25 августа 2020 года, которым:
Гарипов Ростислав Рустамович, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, ранее судимый:
1). 08.06.2016г. Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по двум преступлениям, предусмотренным п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы за каждое преступление, по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 01 год 06 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 02 года;
2). 18.11.2016г. приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры по п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ, к наказанию по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ - к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Нижневартовского городского суда от 08.06.2016г. отменено и по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Нижневартовского городского суда от 08.06.2016г. и назначено 02 года лишения свободы; по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по ч.2 ст.166 УК РФ и назначенного наказания по ст.70 УК РФ окончательно назначено 03 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания 15.03.2019г.
осужден по двум преступлениям, предусмотренным п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы за каждое преступление.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 02 года 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу, изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Гарипов Р.Р. взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 25 августа 2020 года по день вступления данного приговора в законную силу.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гарипов Р.Р. признан виновным и осужден за совершение двух краж, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены в период времени с 20 часов 00 минут 19 мая 2020 года до 01 часа 00 минут 20 мая 2020 года на территории (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Гарипов Р.Р. указывает, что суд необоснованно квалифицировал его действия по двум эпизодам преступлений, просит пересмотреть его дело, квалифицировать его действия одним длящимся преступлением, предусмотренным п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ и снизить срок наказания.
В возражениях помощник прокурора Нижневартовского района Старков А.А. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения, так как считает его законным, обоснованным, справедливым и мотивированным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Власова Е.В. доводы жалобы поддержала, просила их удовлетворить, прокурор Гладких Т.О. против доводов жалобы возражала, просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит: описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления, мотивы изменения обвинения; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.
В соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ судом проверены доказательства виновности Гарипова Р.Р., представленные стороной обвинения.
Выводы суда о виновности Гарипова Р.Р. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.
Виновность Гарипова Р.Р. в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается:
показаниями Гарипова Р.Р.; данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, которые подтверждаются показаниями потерпевших: Н и Х; показаниями свидетелей: К, Р, Ф, Г, В, П; протоколами следственных и процессуальных действий; заключениями экспертиз и иными письменными доказательствами.
В соответствии со ст.88 УПК РФ судом дана надлежащая юридическая оценка каждому доказательству с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства обоснованно признаны судом достаточными для разрешения уголовного дела.
Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения о виновности Гарипова Р.Р. в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Судом дана надлежащая оценка показаниям осужденного Гарипова Р.Р., данным в ходе предварительного следствия, показаниям потерпевших и свидетелей, которые судом обоснованно признаны допустимыми доказательствами.
Судом установлено, что Гарипов Р.Р., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Н, незаконно проник в жилой дачный дом, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Н имущество на общую сумму 2384,64 рубля.
Кроме того, Гарипов Р.Р., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Х, незаконно проник в дачный дом, предназначенный для временного проживания людей, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Х имущество на общую сумму 19949,80 рублей.
Судом в полном объеме установлены все обстоятельства дела.
На основании всей совокупности исследованных доказательств, суд обоснованно признал в действиях Гарипова Р.Р. по совершению кражи имущества потерпевшего Н, а также по совершению кражи имущества потерпевшей Х - наличие квалифицирующего признака "с незаконным проникновением в жилище".
При этом, приговор содержит мотивы суда об изменении обвинения и исключении из объема обвинения Гарипова Р.Р. по совершению кражи имущества потерпевшей Х - квалифицирующего признака: "с причинением значительного ущерба гражданину".
Выводы суда обоснованы, мотивированы, сделаны на основании совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, доказательств.
Действия Гарипова Р.Р. квалифицированы судом за совершение кражи имущества потерпевшего Н - по п."а"ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, правильно.
Действия Гарипова Р.Р. квалифицированы судом за совершение кражи имущества потерпевшей Х - по п."а"ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, правильно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, судом дана им надлежащая оценка и приведены мотивы, по которым доказательства признаны достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указаны основания, по которым судом приняты одни доказательства и отвергнуты другие, правильно дана оценка умыслу и квалификация действий осужденного Гарипова Р.Р. по каждому преступлению.
Доводы жалобы Гарипова Р.Р. о том, что его действия должны быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление, так как охватывались единым умыслом, противоречат требованиям уголовного закона, согласно которым, продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.
Судом первой инстанции установлено, что Гариповым Р.Р. совершены кражи из различных источников, то есть, им похищено имущество, принадлежащее потерпевшему Н, путем проникновения в <данные изъяты>, расположенный по адресу: (адрес); а также похищено имущество, принадлежащее потерпевшей Х, путем проникновения в (адрес)
В связи с чем, оснований для квалификации действий осужденного Гарипова Р.Р. как единого продолжаемого преступления, не имеется.
Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствуют им.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о неверной квалификации действий осужденного, не обоснованы.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нижневартовского районного суда от 25 августа 2020 года в отношении Гарипова Ростислава Рустамовича, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.
Кассационные жалобы или представление на апелляционное определение подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Нижневартовский районный суд.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
