Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: 22-1675/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2020 года Дело N 22-1675/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
Председательствующего Ветчинина А.В.,
судей Савицкой Н.Ю., Шатовой Н.Е.,
при секретаре Микулине В.Ю.,
с участием прокурора Сивашовой М.В.,
осужденного Илькова В.А.,
защитника - адвоката Ерофеевой А.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Илькова В.А. на приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 07 апреля 2020 года, которым
Ильков В.А., <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав выступление осужденного Илькова В.А. и его защитника - адвоката Ерофееву А.Г., поддержавших доводы жалобы Илькова В.А. и дополнений к ней об отмене приговора, мнение прокурора Сивашовой М.В., полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Ильков В.А. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступление осужденным совершено 06 августа 2019 года в Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Ильков В.А. выражает несогласие с приговором суд как незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на выдуманной версии обвинения, предположениях, искаженных показаниях, как его, данных в ходе предварительного расследования, так и свидетелей стороны обвинения. В обоснование доводов указывает, что смерть его брата И. наступила от его действий, но умысла на убийство у него не было, он оборонялся от действий И. в целях сохранения своей жизни, поскольку последний его душил. Тело И. он не прятал, просто оттащил его в сторону. Указывает, что его показания о самообороне и отсутствии у него умысла на убийство, подтверждаются людным местом совершения преступления, большим количеством хаотично нанесенных им в ходе борьбы телесных повреждений И., наличием у него (Илькова В.А.) телесных повреждений, видеозаписями следственных действий, проведенных с его участием. Так же указывает, что неприязненных отношений между ним и братом не было, как и не было повода для ревности, так как они оба давно не проживали со своими супругами. Считает, что его показания, подтверждающие самооборону, оставлены без внимания. Обращает внимание, что первоначально данные им показания, не соответствуют действительности, поскольку он находился в шоке от произошедшего. Показания, данные следователю, он не читал в связи с плохим зрением и отсутствием очков, и подписал их лишь при ознакомлении с делом. Считает, что защитник оказала ему не квалифицированную юридическую помощь, так как в ходе предварительного расследования вела себя пассивно. Ссылаясь на то, что ранее он работал физруком, военруком, был депутатом сельского и районного совета, выражает несогласие с данной ему обвинением характеристикой. Обращает внимание, что он всегда старался разрешить конфликт миром, в то время, как его брат И. был агрессивным и раздражительным, особенно последнее время в связи с отсутствием работы; и обращает внимание, что сопротивления он при задержании не оказывал. Просит приговор отменить и переквалифицировать его действия с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.108 УК РФ.
Рассмотрев материалы дела, проверив законность, обоснованность, справедливость приговора, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.
Выводы суда о виновности Илькова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
-показаниями свидетеля П., согласно которым 06 августа 2019 года около 14 часов 00 минут, возвращаясь из леса по тропинке, он видел, как ранее не знакомый Ильков В.А. тащит через тропинку мужчину, который не подавал признаков жизни, а голова, одежда и весь верх последнего были окровавлены. Ильков В.А. крикнул ему: "ты ничего не видел". Он (П.) вызвал полицию, и вместе с ними пришел на указанное место. Ильков В.А. сидел на бревне, недалеко от бревна лежало тело, присыпанное листьями;
- показаниями свидетелей С., Ю. и П.1, являющихся сотрудниками полиции, аналогичных по содержанию, из которых следует, что 06 августа 2019 года, находясь за новым мостом в лесополосе автодороги "<адрес>", П. пояснил, что видел, как мужчина весь в крови тащит другого мужчину за ноги волоком по тропинке в яму, который ему сказал, что если он вызовет сотрудников полиции, он его убьет, после чего показал им дорогу к указанному месту. В указанном П. месте ими был обнаружен в состоянии алкогольного опьянения Ильков В.А., сидящий на поваленном дереве. Когда Ильков В.А. встал, у него из кармана куртки выпал нож со следами крови. Рядом, в куче опавших листьев находилось тело мужчины, присыпанное листвой. При этом Ильков В.А. пояснил, что погибший его брат И., с которым они собирали грибы, между ними произошла ссора из - за женщины, в результате чего он (Ильков В.А.) своим ножом зарезал И., а тело закопал в листве, с целью скрыть следы преступления;
-показаниями свидетеля К., работающего фельдшером, о том, что 06 августа 2019 года в обеденное время им была констатирована смерть И., труп которого был обнаружен в лесополосе под листвой. В области горла и головы имелись резаные раны. Находящийся рядом Ильков В.А. пояснил, что в ходе ссоры убил своего брата. На земле лежал большой нож со следами крови;
-протоколом проверки показаний Илькова В.А. на месте, в ходе которой он пояснил, что 06 августа 2019 года в дневное время он на участке автодороги <адрес> убил И. путем нанесения ему ударов ножом;
-заключением эксперта N от 30 августа 2019 года о характере, механизме и давности образования, а так же тяжести обнаруженных у И. телесных повреждений;
- показаниями эксперта Л., данными в суде, подтвердившей выводы, изложенные ею в заключении N от 30 августа 2019 года, и пояснившей, что рана N 9, расположенная в правой ушной раковине, от которой наступила смерть И., не могла быть нанесена при расположении тел, указанных Ильковым В.А.;
-заключением ситуационной судебно - медицинской экспертизы N-мк от 21 февраля 2020 года согласно выводам которой причинение И. колото-резаного ранения головы (правой височной области), явившегося непосредственной причиной смерти И., при обстоятельствах указанных Ильковым В.А. в ходе его допросов, исключено;
-протоколом осмотра места происшествия от 06 августа 2019 года - участка местности в 50 метрах к северо - западу от 2 км автодороги "<адрес>", которым зафиксировано место совершения преступления;
-протоколом выемки, осмотра предметов, заключением эксперта N от 10 сентября 2019 года и другими доказательствами, приведенными в приговоре и подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения Ильковым В.А. преступления.
Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, приговор в отношении Илькова В.А. постановлен не на предположениях, а на исследованных в судебном заседании доказательствах, каждое из которых, руководствуясь требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора, и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Илькова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд указал, почему одни доказательства им приняты, а другие - отвергнуты.
Судебная коллегия не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона при изложении судом первой инстанции в приговоре показаний свидетелей в том объеме, в каком эти показания были зафиксированы в ходе предварительного следствия и судебного заседания.
Показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей С., Ю., П.1, К., П., судом дана правильная оценка. Каких-либо существенных противоречий в показаниях данных свидетелей, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Илькова В.А. в инкриминируемом преступлении, судебной коллегией не установлено.
Оснований сомневаться в достоверности выводов заключения экспертов, в том числе ситуационной судебно - медицинской экспертизы N-мк от 21 февраля 2020 года не имеется. В сделанных выводах не содержится противоречий, требующих устранения путем проведения повторных или дополнительных экспертиз, привлечения к участию в деле иных специалистов. При их производстве нарушений уголовно-процессуального закона, а также иных правил производства экспертиз по уголовным делам, не допущено. Заключения судом исследованы и оценены в совокупности с другими доказательствами по делу и правильно признаны достоверными и допустимыми доказательствами и положены в основу приговора.
Суд тщательно проверил доводы Илькова В.А. в свою защиту, в том числе о нанесении ударов И. в состоянии необходимой обороны, обоснованно признал их не нашедшими подтверждения, опровергающимися совокупностью доказательств по делу.
Выводы суда в этой части надлежащим образом аргументированы, убедительны и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.
Отвергая версию Илькова В.А. о нанесении ударов И. в состоянии необходимой обороны, суд обосновано исходил из вышеприведенных доказательств, в том числе заключения ситуационной судебно- медицинской экспертизы N-мк от 21 февраля 2020 года согласно выводам которой причинение колото-резаного ранения головы (правой височной области) И., явившегося непосредственной причиной смерти последнего, при обстоятельствах указанных Ильковым В.А. в ходе его допросов в качестве подозреваемого 06 августа 2019 года, в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого 06 августа 2019 года с использованием видеозаписи, в ходе проверки показаний на месте с использованием видеозаписи 07 августа 2019 года, в качестве обвиняемого 07 августа 2019 года, 04 октября 2019 года, в ходе допроса в судебном заседании 28 ноября 2019 года, 04 декабря 2019 года и при допросе эксперта 24 декабря 2019 года, исключено.
При этом, суд так же обоснованно исходил из показаний допрошенного в судебном заседании эксперта Л., которая пояснила, что рана, повлекшая смерть потерпевшего не могла быть нанесена при расположении тел, указанных Ильковым В.А., глубина раневого канала раны N - 16 см., по ходу раневого канала имеется сквозное повреждение тела грудины, что свидетельствует о достаточной силы приложения и с указанным повреждением потерпевший не мог совершать какие- либо действия, тем более применять физическую силу в виде удушения; из показаний свидетелей С., Ю., П.1, К., которым со слов Илькова В.А. непосредственно после совершения преступления стало известно, что Ильков В.А. убил своего брата в ходе ссоры, которая, как пояснили свидетели С., Ю. и П.1, произошла из- за женщины. О том, что И. душил Илькова В.А., в связи с чем последний, обороняясь от действий потерпевшего, нанес ножевые ранения И., осужденный не сообщал.
Анализ вышеприведенных доказательств указывает, что Ильков В.А., находясь на участке местности в 50 м. к северо - западу от 2 км. автодороги <адрес>, в процессе ссоры с И., на почве возникших личных неприязненных отношений, клинком ножа умышленно нанес удар в правую височную область головы, от которого наступила смерть И., что верно было установлено судом первой инстанции.
Таким образом, оснований полагать, что Ильков В.А. нанес И. телесные повреждения в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, у суда не имелось, поскольку судом достоверно установлено отсутствие посягательства или нападения, опасного для жизни и здоровья или его угрозы в отношении подсудимого со стороны потерпевшего И.
Показания Илькова В.А. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании о нанесении им телесных повреждений И. в состоянии необходимой обороны суд обоснованно признал несостоятельными, данными с целью избежать уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, оснований не доверять которым у суда не имелось.
Кроме того, будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного расследования, Ильков В.А. давал противоречивые показания по обстоятельствам нанесения телесных повреждений потерпевшему.
Наличие у Илькова В.А. телесных повреждений, вопреки доводам жалобы, не подтверждают версию Илькова В.А. о причинении потерпевшему телесных повреждений в состоянии необходимой обороны и не опровергают выводы суда о виновности Илькова В.А. в умышленном причинении смерти потерпевшему, поскольку судом достоверно установлено, что в момент нанесения Ильковым В.А. ударов потерпевшему И., со стороны последнего отсутствовало посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни и здоровья или угроза применения такого насилия.
Кроме того, как следует из заключения эксперта N от 07 августа 2019 года в ходе освидетельствования Илькова В.А., у последнего были обнаружены две поверхностные резаные раны пальца правой кисти и поверхностная ушибленная рана и ссадина на лице. Каких-либо других телесных повреждений, в том числе в области шеи у Илькова В.А. обнаружено не было, в связи с чем выводы эксперта так же опровергают версию Илькова В.А. о его избиении И. ногами в область головы, ребер и ногам, а также о попытке его удушения.
Об умысле на причинение смерти И., как правильно указано в приговоре суда первой инстанции, свидетельствуют характер действий Илькова В.А., применение им ножа, обладающего большой поражающей способностью, количество и локализация телесных повреждений в области расположения жизненно важных органов потерпевшего, а так же достаточная сила, с которой были нанесены удары, и последующие действия подсудимого, направленные на сокрытие трупа.
Так же судебная коллегия не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона при изложении судом первой инстанции в приговоре показаний осужденного в том объеме, в каком эти показания были зафиксированы в ходе предварительного следствия и судебного заседания.
Показания Ильковым В.А. как в ходе предварительного расследования, так и судебного следствия были даны после разъяснения осужденному его процессуальных прав, в присутствии защитника. Каких-либо замечаний от Илькова В.А. и его защитника при проведении указанных действий не поступило, что зафиксировано подписью участвующих лиц.
Поскольку как следует из заключения комиссии экспертов N от 19 сентября 2019 года, в момент совершения преступления Ильков В.А. не находился в состоянии аффекта (физиологического) или ином эмоциональном состоянии (стресса, фрустрации, растерянности), которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность, а заявления Илькова В.А. о том, что во время совершения преступления у него были "провалы памяти", следует считать защитно-установочными (симулятивными), суд первой инстанции обоснованно отнесся критически к показаниям Илькова В.А. о провалах в памяти после нанесения ударов ножом потерпевшему,
Доводы жалоб о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, согласно которым в судебном заседании не только установлены обстоятельства совершенного преступления, но и оценены в приговоре надлежащим образом.
На основе тщательного анализа совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного Илькова В.А. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Оснований для оправдания Илькова В.А. или переквалификации его действий на менее тяжкое преступление, судебной коллегией не установлено.
Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.
Выводы суда первой инстанции с достаточной полнотой и убедительно мотивированы, оснований для иной оценки доводов защиты судебная коллегия не находит.
Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст. ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела, стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона, с приведением мотивов принятых судом решений.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.
Каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств, судебной коллегией не установлено.
Из материалов дела следует, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании интересы осужденного Илькова В.А. представляли квалифицированные адвокаты, позиция которых была профессиональной, направленной на защиту интересов осужденного.
Наказание Илькову В.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Суд в полной мере и в достаточной степени учел все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, и иные данные о личности виновного.
Вывод суда о возможности исправления осужденного Илькова В.А. только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. 64 и 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения Илькову В.А. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ Илькову В.А. правильно определен вид исправительного учреждения, в котором он должен отбывать наказание.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Илькова В.А., не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 07 апреля 2020 года в отношении Илькова В.А. оставить без изменения, его апелляционную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
