Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 22-1675/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 22-1675/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.
судей: Викуловой К.М., Климовой Е.М.
при секретаре судебного заседания Будажапове А.Б.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ревякина Е.В.
осужденного Саргаса А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Саргаса А.А. на приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 19 мая 2020 г., которым
Саргас <данные изъяты> судимый:
- 28 апреля 2012 г. <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 21 августа 2014 года условное осуждение отменено, постановлено отбывать наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима;
- 21 марта 2013 г. <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 27 августа 2014 г. условное осуждение отменено, постановлено отбывать наказание в виде лишения свободы сроком 4 года в исправительной колонии общего режима. 1 ноября 2016 г. освобожден из исправительной колонии по постановлению <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 20 октября 2016 г. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 2 года с удержанием из заработной платы 20 % в доход государства. Постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 16 февраля 2017 г. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания - 13 октября 2017 г.;
Осужден:
- 22 мая 2019 г. <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч. 1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;
- 28 мая 2019 г. <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 21 августа 2019 г. <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 28 мая 2019 г., к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 21 августа 2019 г. окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей по настоящему уголовному делу - с 19 мая 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу, а также наказания, отбытого по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 21 августа 2019 г. - с 28 мая 2019 г. по 18 мая 2020 г., из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 22 мая 2019 г. в отношении Саргаса А.А. оставлен на самостоятельное исполнение.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.
Производство по гражданскому иску потерпевшего ЗАВ прекращено, в виду возмещения причиненного материального ущерба и отказа потерпевшего от заявленных исковых требований.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, постановлено отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.
Этим же приговором осуждены ЛАА по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, и БЛЛ по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, приговор в отношении которых не обжалован и судебной коллегией не проверяется.
При обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, Саргас А.А. признан виновным и осужден за совершение <Дата> в <адрес> разбойного нападения на потерпевшего ЗАВ в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании на окончательной стадии осужденный Саргас А.А. вину в совершении преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства предъявленного обвинения.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Арефьевой Л.Е., выслушав мнение осужденного Саргаса А.А., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора, просившего об оставлении жалобы осужденного без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционной жалобе осужденный Саргас А.А., выражая несогласие с приговором, считает его несправедливым, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличие положительных характеристик, на иждивении малолетнего ребенка, а также матери пенсионного возраста, и снизить срок наказания до минимально возможного предела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Обстоятельства, при которых Саргас А.А. совершил преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию по настоящему делу, судом установлены правильно, выводы суда им соответствуют.
В приговоре содержится необходимый анализ доказательств, рассмотренных в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка.
Решение суда о виновности Саргаса А.А. в совершении преступления основано на совокупности исследованных в судебном заседании надлежащих доказательств: на показаниях осужденных Саргаса А.А., БЛЛ, ЛАА, в той части, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом; потерпевшего ЗАВ, свидетелей БЮВ, ЛЕВ, ЛАА, СЛЯ; письменных материалов дела, содержание которых подробно изложено в приговоре.
Все доводы осужденного и защиты, приведенные в судебном заседании относительно предъявленного обвинения, были судом первой инстанции тщательно проверены и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре мотивированных выводов, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.
Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспаривается, судебная коллегия оснований для внесения изменений в приговор в данной части не находит.
Выводы суда о виновности Саргаса А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, являются верными, квалификация содеянного соответствует обстоятельствам, установленным судом.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Смягчающие наказание обстоятельства, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания, наличие у Саргаса А.А. малолетнего ребенка и матери пенсионного возраста, его положительные характеристики, судом учтены в полной мере.
Кроме того, суд при назначении наказания учитывал в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также состояние здоровья Саргаса А.А. (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Оснований для повторного учета данных обстоятельств, как того просит осужденный в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Обоснованно суд установил в действиях Саргаса А.А. опасный рецидив преступлений на основании п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ, и признал данное обстоятельство, отягчающим наказание, поскольку Саргас А.А., имея неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести, совершил умышленное тяжкое преступление. С учетом изложенного размер наказания определилв соответствии ч. 2 ст.68 УК РФ, не найдя оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.
Кроме того, обоснованно судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое способствовало совершению Саргасом А.А. противоправных действий.
Нахождение Саргаса А.А. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается приведенными в приговоре доказательствами. Данное обстоятельство суд первой инстанции признал установленным и на него указал при описании преступления.
Осужденный признал, что до случившегося он совместно с потерпевшим, а также с БЛЛ и ЛАА, распивал спиртные напитки, и он (Саргас А.А.) находился в сильной степени алкогольного опьянения. Как следует из протокола судебного заседания, Саргас А.А. указал, что будь он трезвым, такого бы не совершил (т. 4 л.д. 189, 198).
Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного лица может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о том, что нахождение Саргаса А.А. в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, что подтверждается выводами экспертов, из которых следует, что у Саргаса А.А. имеется <данные изъяты> (т. 1 л.д. 160-165).
Наличие отягчающих обстоятельств исключало возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
В приговоре содержится достаточно подробное обоснование того, по каким основаниям суд пришел к выводу о невозможности исправления Саргаса А.А. без назначения наказания в виде реального лишения свободы, судебная коллегия приходит к мнению, что данный вывод суда отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Признать назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости судебная коллегия оснований не находит. Наказание, назначенное осужденному, вопреки доводам жалобы, отвечает требованиям ст.ст. 6,43,60 УК РФ, и является справедливым.
Учитывая, что виновный совершил данное преступление до осуждения его приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 21 августа 2019 г., то суд верно назначил окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.
Вид исправительного учреждения осужденному назначен судом правильно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ. Зачет времени нахождения осужденного под стражей произведен с соблюдением требований закона.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено.
С учетом изложенного, приговор является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 19 мая 2020 г. в отношении Саргаса Алексея Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Е. Арефьева
Судьи К.М. Викулова
Е.М. Климова
Копия верна:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
