Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 22-1675/2020, 22-42/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N 22-42/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Краснова К.Ю.,
судей: Красновой Н.В. и Проворчука В.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Приступина О.Н.,
осужденного Соловьева Д.А. и адвоката Фризюк И.М.,
при помощнике судьи Дериглазовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Кочева В.С. на приговор Тымовского районного суда Сахалинской области от 16 ноября 2020 года, по которому
Соловьев Дмитрий Александрович, <данные изъяты> года рождения, уроженец пгт. <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, проживавший по адресу: пгт. <данные изъяты> не женатый, воспитывающий двоих малолетних детей, не судимый,
осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Соловьева Д.А. под стражей с 16 ноября 2011 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором постановлено хранить при материалах уголовного дела медицинскую карту и результаты КТ-исследования на СД-диске.
Заслушав доклад судьи Сахалинского областного суда Краснова К.Ю., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционного представления и возражений, выслушав мнение прокурора об удовлетворении доводов апелляционного представления, пояснения осужденного Соловьева Д.А. и его адвоката Фризюк И.М., возражавших против апелляционного представления и просивших оправдать осужденного, судебная коллегия
установила:
Соловьев Д.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью <данные изъяты>, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Судом первой инстанции установлено, что преступление осужденным совершено <данные изъяты> в квартире, расположенной по адресу: пгт. <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с приговором суда, отмечая, что назначенное Соловьеву Д.А. наказание не соответствует личности осужденного, противоречит целям уголовного наказания, поскольку является чрезмерно мягким.
Из апелляционного представления следует, что в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что на основании п. "в" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, что не соответствует указанной норме и фактически отражает положения п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ.
Прокурор указывает, что в качестве вещественного доказательства к материалам дела приобщена медицинская карта <данные изъяты> Суд в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора в нарушение требований уголовно-процессуального закона указал о необходимости хранения медицинской карты <данные изъяты> при материалах уголовного дела. Вместе с тем, медицинская карта подлежит возвращению в медицинское учреждение.
Автор представления просит приговор суда изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачете в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей.
Назначить осужденному Соловьеву Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Вещественное доказательство - медицинскую карту потерпевшей, вернуть в ГБУЗ "Тымовская ЦРБ".
В остальной части приговор оставить без изменения.
В возражениях на апелляционное представление потерпевшая <данные изъяты> просит приговор суда оставить без изменений или назначить осужденному условное наказание.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом первой инстанции установлены верно.
Вопреки доводам стороны защиты, высказанным в судебном заседании апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции о виновности Соловьева Д.А. в преступлении, обстоятельства которого приведены в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на доказательствах, полно, всесторонне и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства.
Эти доказательства подробно приведены в приговоре и обоснованно признаны судом первой инстанции относимыми, допустимыми и достоверными.
Наряду с этим, суд дал надлежащую оценку в приговоре показаниям Соловьева Д.А. и его сожительницы <данные изъяты> признав их недостоверными в той части, в которой они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Действия Соловьева Д.А. судом квалифицированы верно по ч.1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Вопреки доводам апелляционного представления, судебная коллегия считает, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6; 43; 60; 62 УК РФ и не является чрезмерно мягким.
Назначая наказание, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, обоснованно признаны: наличие малолетних детей у виновного; противоправность и аморальность поведения потерпевшей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи осужденным показаний об обстоятельствах преступления на стадии предварительного расследования; примирение с потерпевшей и принесение ей извинений.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Размер назначенного судом наказания определен в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ с учетом положений ст.62 УК РФ.
Вместе с тем, иные доводы апелляционного представления заслуживают внимания.
Обоснованно засчитав время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, суд ошибочно сослался на п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, поскольку указанное положение предусмотрено п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Кроме того, в соответствии с п. 12 ч.1 ст. 299; ч.3 ст. 81 УПК РФ, принимая решение о хранении медицинской карты потерпевшей при материалах уголовного дела, суд в приговоре не привел мотивы принятого решения.
Согласно описательно-мотивировочной части приговора, выводы суда о степени тяжести причиненных потерпевшей телесных повреждений в результате преступных действий Соловьева Д.А. основаны на заключениях судебно-медицинских экспертиз от 09 сентября 2019 года N 70 и от 26 декабря 2019 года N 155, а также на показаниях эксперта Литовченко В.П. в судебном заседании.
Вместе с тем, в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 15 декабря 2014 года N 834 н "Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению", а также письмом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 07 декабря 2015 года N 13-2/1538 "О сроках хранения медицинской документации" - медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, хранится в медицинском учреждении в течение 25 лет.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для хранения амбулаторной медицинской карты <данные изъяты> при материалах уголовного дела и считает необходимым вернуть её в ГБУЗ Сахалинской области "Тымовская ЦРБ".
В связи с указанным, судебная коллегия вносит в приговор суда соответствующие изменения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не допущено.
Таким образом, апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционное представление государственного обвинителя Кочева В.С. удовлетворить частично.
Приговор Тымовского районного суда Сахалинской области от 16 ноября 2020 года в отношении осужденного Соловьева Дмитрия Александровича изменить.
Считать указанным в описательно-мотивировочной части приговора суда, что на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Ф.И.О.1 под стражей засчитано в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. 12 ч.1 ст. 299; ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - медицинскую карту <данные изъяты>, вернуть в ГБУЗ Сахалинской области "Тымовская ЦРБ".
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Краснов К.Ю.
Судьи Краснова Н.В.
Проворчук В.А.
Копия верна Краснов К.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
