Постановление Хабаровского краевого суда от 22 мая 2014 года №22-1675/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 мая 2014 года Дело N 22-1675/2014
 
Дело № 22-1675/14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 22 мая 2014 года
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего
судьи Брусиловской В.В.,
с участием прокурора Масловой О.В.,
при секретаре: Дёминой К.А.,
рассмотрев в судебном заседании 22 мая 2014 года материал по апелляционной жалобе осужденной Джумаевой Т.А. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31 марта 2014 года, которым
Джумаевой Т.А., ... , осужденной 16.06.2010 года Находкинским городским судом Приморского края (с учетом постановления Михайловского районного суда Приморского края от 26.04.2012 года, постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края 20.02.2013 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 09.04.2013 года) по ст.ст. 30 ч.3, 228.1, 30 ч.3, 228.1 ч.1, 30 ч.3, 69 ч.2, 70 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Находкинского городского суда Приморского края от 09.07.2009 года (с учётом постановления Михайловского районного суда Приморского края от 26.04.2012 года) Джумаева Т.А. осуждена по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Приговором Находкинского городского суда Приморского края от 15.07.2009 года Джумаева Т.А. осуждена по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
Приговором Находкинского городского суда Приморского края от 16.06.2010 года (с учётом постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края 20.02.2013 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 09.04.2013 года) Джумаева Т.А. осуждена по ст.ст. 30 ч.3, 228.1, 30 ч.3, 228.1 ч.1, 69 ч.2, 70 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока ... Конец срока ...
Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31.03.2014 года осужденной Джумаевой Т.А. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе осужденная Джумаева Т.А., не соглашаясь с постановлением, указывает, что отбывая наказание в СИЗО ... соблюдала режим содержания, при прибытии в ИК-№ края была сразу трудоустроена на должность швеи-мотористки, через полгода попала под сокращение. Затем проходила лечение ... , при этом не прекращала участвовать в активной жизни колонии, принимала участие в благоустройстве и озеленении территории. В ИК-№ работал без оплаты труда маляром-штукатуром. Устный выговор был получен ею, за то что, ожидая очередь к врачу, она сняла телогрейку, на которой был нагрудный знак. К труду относится положительно, участвует в ремонтных работах по отряду, культурно-массовых мероприятиях, вину признала и осознала полностью. Социально значимые связи поддерживает, ведет переписку с ребенком и мамой, имеет постоянное место жительства. Обращает внимание на справки о состоянии её здоровья. Просит применить к ней требования ст. 80 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Хабаровского прокурора по надзору за соблюдением законов ИУ Арефьев А.В. считает постановление законным и обоснованным, принятым в соответствии со ст. 80 УК РФ, ст. 175 УИК РФ на основании всесторонне исследованных в судебном заседании данных о личности осужденной Джумаевой Т.А., в совокупности с остальными, характеризующими её сведениями за весь период отбывания наказания. Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
В судебном заседании прокурор Маслова О.В. просила постановление оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания. При этом основанием для такой замены является поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Как следует из материалов дела, Джумаева Т.А. отбыла более половины срока наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется исключительно положительно как добросовестный работник, активно участвует в общественной жизни, вину признала и раскаялась, неоднократно поощрялась руководством исправительного учреждения, при этом допустила одно взыскание.
Вместе с тем, отбытие лицом установленной части лишения свободы не влечет его автоматической замены на более мягкий вид наказания и является правом суда, которое может быть реализовано при наличии убедительных оснований.
Вопреки доводам жалобы, при принятии решения суд проверил доводы осужденной, изложенные в ходатайстве, тщательно исследовал все имеющиеся материалы, дал им верную оценку, учел нестабильное поведение Джумаевой Т.А. за весь период отбывания наказания, после чего правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для замены Джумаевой Т.А. наказания в виде лишения свободы более мягким видом, надлежащим образом мотивировав свое решение в постановлении.
В результате суд не смог прийти к убеждению, что Джумаева Т.А. твердо встала на путь исправления и что все условия для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания выполнены, поскольку этому, как указал суд в постановлении, не было представлено достаточных и убедительных доказательств.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе наличие места жительства и сведения о здоровье осужденной Джумаевой Т.А. не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Объективных причин не согласиться с убеждением и выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем апелляционная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.
Поскольку выводы суда основаны на представленных материалах, достаточно мотивированы, то у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность постановления суда.
Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении указанных материалов судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20 ч. 1 п. 1, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31 марта 2014 года в отношении Джумаевой Т.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение одного года в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Судья  
: Брусиловская В.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка