Определение Владимирского областного суда

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 22-1674/2021

Владимирский областной суд в составе

председательствующего Савина А.Г.,

при секретаре Леуш О.Б.,

с участием:

прокурора Карловой Д.К.,

защитника Анисимовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шилина В.С. на приговор Гороховецкого районного суда Владимирской области от 22 июня 2021 года, которым

Сафонов Ж. А., **** рождения, ****, ранее не судимый,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Принято решение о вещественном доказательстве.

Заслушав доклад судьи Савина А.Г., выступления защитника Анисимовой А.В., поддержавшей доводы жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Карловой Д.К. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Сафонов Ж.А. признан виновным в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 6 **** в г**** при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Шилин В.С. считает приговор суда чрезмерно суровым, обращая внимание, что Сафонов ранее не судим, полностью признал вину, характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом, имеет на иждивении трех малолетних детей, потому сумма штрафа является для него большой. На основании изложенного просит изменить приговор суда и уменьшить сумму штрафа.

В возражениях прокурор района Антонов А.А. просит приговор оставить без изменения по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Сафонова Ж.А. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие основания и процедуру особого принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом полностью соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился об осознании им характера и последствий заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и в его присутствии. Государственный обвинитель не возражал против заявленного Сафоновым Ж.А. ходатайства.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Сафонов Ж.А., подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а их совокупность достаточной для осуждения Сафонова Ж.А.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении судебного разбирательства и постановлении по делу приговора не допущено.

Правовая оценка действиям Сафонова Ж.А. по преступлению дана судом верно по ст. 264.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации деяния, совершенного Сафоновым Ж.А., не имеется.

При назначении наказания осужденному, суд верно учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, по месту жительства характеризующегося положительно, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, состоящего в браке, имеющего на иждивении трех малолетних детей, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, состояние здоровья Сафонова, его имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд учел наличие у виновного трех малолетних детей (п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Обоснованно не усмотрено судом при назначении осужденному наказания и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, считая, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Назначенный судом первой инстанции вид основного наказания Сафонову является наиболее мягким наказанием среди предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ альтернативных видов основного наказания, при этом суд назначил его не в максимальном размере.

Назначенное наказание вопреки доводам жалобы нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначено осужденному в соответствии с требованиями закона, оно является обязательным и оснований для освобождения осужденного от данного вида наказания не имеется.

Справедливость назначенного осужденному Сафонову наказания сомнений у суда не вызывает, поскольку оно отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, и снижению не подлежит.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора не допущено.

Приговор в отношении Сафонова Ж.А. является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Гороховецкого районного суда Владимирской области от 22 июня 2021 года в отношении Сафонова Ж. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шилина В.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Гороховецкий районный суд Владимирской области в течение 6 месяцев со дня его вынесения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.Г. Савин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья А.Г. Савин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка