Постановление Оренбургского областного суда

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2021 года Дело N 22-1673/2021

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Виничук Л.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.

осужденного Миронова В.Ю.,

защитника осужденного Миронова В.Ю. - адвоката Трубникова Д.Н.

при секретаре Бочковой А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Миронова В.Ю. на приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 31 марта 2021 года, которым

Миронов Вадим Юрьевич, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, имеющий начальное профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящий, не работающий, зарегистрированный по адресу: (адрес), проживающий по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), судимый:

- 28 июля 2015 года приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 112 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 16 ноября 2018 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Миронов В.Ю. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Миронова В.Ю. под стражей с 31 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Виничук Л.А., пояснения осужденного Миронова В.Ю. и его защитника - адвоката Трубникова Д.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Миронов В.Ю. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено в г. Бугуруслане Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Миронов В.Ю. выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что на момент отбытия наказания по приговору суда от 31 марта 2021 года нарушений не имеет. Просит приговор изменить, снизить срок наказания или заменить наказанием, не связанным с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник Бугурусланского межрайонного прокурора Куркина О.А. просит приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу осуждённого Миронова В.Ю. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств заявлено Мироновым В.Ю. добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу соблюдены.

Обвинение, предъявленное Миронову В.Ю, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд верно квалифицировал действия Миронова В.Ю. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Суд первой инстанции при назначении Миронову В.Ю. наказания руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и обосновано учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд обоснованно учёл в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Миронова В.Ю., признание вины, раскаяние в совершении преступления, беременность сожительницы.

Суд верно установил отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, а также учел то обстоятельство, что Миронов В.Ю. судим, в том числе за совершение тяжкого преступления, при наличии судимости совершил преступление небольшой тяжести, направленное против правосудия, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено и не представлено в суд апелляционной инстанции.

С учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Миронову В.Ю. наказания в виде лишения свободы. Наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований считать назначенное наказание несправедливым не имеется.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

Довод осужденного том, что он не допускал нарушений во время отбывания наказания, суд апелляционной инстанции считает не состоятельным, поскольку по настоящему уголовному делу Миронов В.Ю. осужден за повторное несоблюдение ограничений, установленных административным надзором в ходе отбывания наказания по ранее постановленному приговору, которое выразилось в совершении административных правонарушений против общественного порядка и безопасности.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 31 марта 2021 года в отношении Миронова Вадима Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Миронова В.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка