Определение Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 22-1673/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Царенко П.П.,

судей Белова А.В., Языкеева С.Н.,

при секретаре Музаеве М.Р.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

осужденного Ракова А.Г.,

защитника Красильниковой Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Ракова А.Г. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 апреля 2021 года, которым

Раков А.Г., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

13 сентября 2018 года по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области по п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 13 ноября 2019 года по отбытию наказания,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года

4 месяца,

ч. 2 ст. 325 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства,

на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, время содержания Ракова А.Г. под стражей с 17 марта

2021 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Ракова А.Г. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату на предварительном следствии, в сумме 8 050 рублей.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Белова А.В., выступления выступление осужденного Ракова А.Г., защитника Красильниковой Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, мнение прокурора Яшкова Г.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Раков А.Г. признан виновным в совершении открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также похищении паспорта у потерпевшей ФИО

Преступления совершены <дата> года в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Раков А.Г. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным. В обосновании своих доводов оспаривает вывод суда о применении в отношении потерпевшей насилия; указывает на неполноту предварительного расследования. Полагает, что суд при назначении наказания необоснованно не применил в отношении него положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не в достаточной учел состояние его здоровья. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, применить положения ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ либо освободить его от наказания в связи с болезнью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Ракова А.Г. в совершении инкриминированных ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

показаниями Ракова А.Г. о том, что <дата> года в ходе конфликта с потерпевшей ФИО с руки последней снял кольцо и, уходя из квартиры, из сумки потерпевшей забрал ее паспорт;

показаниями потерпевшей ФИО о том, что <дата> года Раков нанес ей несколько ударов по лицу и голове и с силой снял с безымянного пальца обручальное кольцо, а уходя из квартиры, похитил паспорт;

показаниями свидетеля ФИО о том, что со слов ФИО ему известно, что Раков избил ее и забрал обручальное кольцо;

заключением товароведческой судебной экспертизы о стоимости похищенного кольца, иными собранными по делу доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Ставить под сомнение правильность оценки судом доказательств по делу оснований не имеется. Какие-либо не устраненные существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на правильность выводов суда о доказанности вины Ракова А.Г., по делу отсутствуют.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не было оснований, поэтому они обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

Не установление в ходе следствия указанного Раковым А.Г. очевидца преступления не свидетельствует о неполноте предварительного следствия. Вопрос о достаточности доказательств в судебном заседании решен на основе принципа состязательности сторон.

Исследованные судом и положенные в основу приговора доказательства обоснованно признаны судом достаточными для разрешения вопроса о виновности Ракова А.Г. в преступлении, за которое он осужден.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом доказательств в рамках предмета доказывания.

Квалификация действий осужденного является правильной, выводы суда относительно юридической оценки его действий в приговоре мотивированы.

Оснований для переквалификации действий осужденного по эпизоду открытого хищения имущества судебная коллегия не усматривает.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст. ст. 252, 273 - 291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Наказание Ракову А.Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства, которым суд обоснованно признал рецидив преступлений, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе состояние здоровья осужденного, в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания и оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание судебная коллегия не усматривает.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, а также данных о личности Ракова А.Г., суд верно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применений положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ. Данные выводы судом в приговоре в достаточной степени мотивированы и обоснованы.

Назначенное Ракову А.Г. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6,

60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, как и оснований для его смягчения, не имеется.

Оснований для применения к Ракову А.Г. положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Вид и режим исправительного учреждения определены осужденному верно, в полном соответствии с положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При этом судебная коллегия отмечает, что вопрос об освобождении осужденного от наказания в связи с наличием у него тяжелого хронического заболевания может быть разрешен и после вступления приговора в законную силу в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

Решение о взыскании с Ракова А.Г. процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката на предварительном следствии, обоснованно и в приговоре мотивировано.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела судом, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 апреля 2021 года в отношении Ракова А.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка