Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2020 года №22-1673/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 ноября 2020 года Дело N 22-1673/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Потапова В.Л.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.
осужденного Рубцова П.И. путем использования систем видеоконференц-связи,
при секретаре судебного заседания Машариповой О.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рубцова П.И. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2020 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Рубцова П.И., _______ года рождения, уроженца .........., о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение осужденного Рубцова П.И., прокурора Наумовой Т.И., суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Рубцов П.И. осужден по приговору Московского областного суда от 13 октября 2011 года по ч. 2 ст. 209 УК РФ (в ред. ФЗ N 162 от 08.12.2003г.) к 8 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 222 УК РФ (в ред. ФЗ N 162 от 08.12.2003г.) к 4 годам лишения свободы, п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ N 162 от 08.12.2003г.) (6 эпизодов преступлений) к 8 годам лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ N 162 от 08.12.2003г.) к 6 годам лишения свободы, п. "а, в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ N 162 от 08.12.2003г.) к 9 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 209 УК РФ (в ред. ФЗ N 162 от 08.12.2003г.) к 8 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 222 УК РФ к (в ред. ФЗ N 92 от 25.06.1998г.) к 4 годам лишения свободы, п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. ФЗ N 73 от 24.07.2007г.) к 10 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 30-п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст.105 УК РФ (в ред. ФЗ N 377 от 27.12.2009г.) к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы 2 года с возложением обязанностей, ч. 2 ст. 167 УК РФ (в ред. ФЗ N 162 от 08.12.2003г.) (2 эпизода преступлений) к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы с ограничением свободы 2 года с возложением обязанностей, на основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 18 годам лишения свободы, с ограничением свободы 2 года с возложением обязанностей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Рубцов П.И. отбывает наказание в ФКУ ИК-N ... УФСИН России по Республики Саха (Якутия) и обратился в Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ. Мотивировал тем, что он отбыл установленный законом срок наказания, в совершенном преступлении вину признает, искренне раскаивается. За время отбывания наказания допустил 3 нарушения, сделал для себя должные выводы в сторону исправления, имеет 15 поощрений. С 2013г. переведен в облегченные условия отбывания наказания. В ПУ-N ... и получил специальности. Трудоустроен, по профессии ********. В добровольном порядке частично погасил иск. С 2016г. является ********, делает косметические ремонты в храме, построил колокольню-звонницу. Прошел обучение в воскресной школе (заочно), занимается самообразованием, читатель библиотеки, член ******** клуба, занимается в различных кружках, посещает мероприятия воспитательного характера, ******** конференции, спортивные соревнования, спартакиады, принимает активное участие в жизни колонии. Поддерживает связь с родными, имеет постоянное место жительства и возможность трудоустройства. Имеет твердые намерения жить законопослушно, уважая нормы общежития. Просит учесть, что имеет ******** детей.
Постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Рубцов П.И., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что выводы суда основаны на противоречиях и не соответствуют действительности. Указывает, что в материалах дела имеются грамоты и благодарственные письма за помощь в постройке колокольни, за помощь детям Детского дома, за учебу в ПУ-N ... (4 профессии), за ежегодный ремонт храма, за сезонные работы в промзоне, за участия в ******** кружке, в кружке ********, в спортивных мероприятиях. За иск выплачено .......... рублей. Имеет поощрения за добросовестное отношение к труду. Отмечает, что официально он не трудоустроен, так как нет мест, работает на благо колонии на общественных началах, проявляет инициативу к труду и учебе, в течение трех лет им была спроектирована и построена колокольня на территории ИК-N ..., которая эксплуатируется по назначению. Получил специальности ********, ********, ******** и ********. Отмечает, что судом не учтено то, что он признает вину полностью. Указывает, что за 5 дней до рассмотрения его ходатайства в суд поступило постановление о наложении взыскания от 14 августа 2020 года, тогда как в течение 8 лет он в ******** работает ********, а он, как ********, там работает ежедневно. Расписание работы ******** имеется. Указывает, что после утренней проверки в колонии он каждый день идет в ******** для ********, по этому поводу от администрации учреждения нарушений не было, пока не подал ходатайство в порядке ст. 80 УК РФ. Утверждает, что он состоит на облегченных условиях содержания. Отмечает, что судом учтено то, что он состоит на профилактическом учете с марта 2019 года, подтверждения которого не было ни на следствии, ни в СИЗО, ни в колонии на протяжении всего времени. Просит постановление судьи отменить, а его ходатайство удовлетворить.
В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Рубцов П.И. указывает, что судом допущено существенное нарушение закона. В нарушение ч. 2 ст. 295 УПК РФ в протоколе судебного заседания указано только "председательствующий судья удаляется в совещательную комнату" и "вынесено и оглашено постановление". Полагает, что судебное решение оглашено в совещательной комнате в нарушение ст. 298 УПК РФ без указания о времени оглашения судебного решения. Просит отменить решение суда, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Помощник прокурора Хангаласского района Луковцева А.Б. принесла свои возражения на апелляционную жалобу осужденного Рубцова П.И. Указывает, что осужденный не в полной мере доказал свое исправление. Полагает постановление суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции осужденный Рубцов П.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить.
Прокурор Наумова Т.И. просила признать постановление суда законным и оставить его без изменения.
Проверив материал производства, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По смыслу закона при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Из характеристики администрации ФКУ ИК-N ... УФСИН РФ по Республике Саха (Якутия) следует, что осужденный Рубцов П.И. за период отбывания наказания официально не трудоустроен в связи с отсутствием фронта работы. К труду относится удовлетворительно. За весь период отбывания наказания имеет 16 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни отрядов и колонии и 3 взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания. имеет благодарственные письма и грамоты. Обучался в ФК ПОУ-N ... при ИУ и получил ряд специальностей. Состоит в облегченных условиях отбывания наказания. С марта 2019 г. состоит на профилактическом учете ********. Ранее состоял на профилактическом учете по категории "********", снят с данной категории 11 декабря 2015г. Мероприятия воспитательного характера посещает, однако не всегда своевременно делает для себя должные выводы. Во время бесед с представителями администрации ведет себя корректно. Дружеские отношения в колонии поддерживает с осужденными как положительной, так и отрицательной направленности. Идеи и традиции преступной среды поддерживает, но не пропагандирует. По характеру спокоен, общителен, уравновешен, в коллективе не конфликтен. Имеет непогашенные исковые обязательства. Администрация колонии считает применение ст. 80 УК РФ к осужденному Рубцову П.И. преждевременным и нецелесообразным.
Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что за весь период отбывания наказания осужденный Рубцов П.И. имеет поощрения в виде благодарностей, дополнительных передач, снятия ранее наложенных взысканий за период со 2 декабря 2013 года по 21 мая 2020 года, а также имеет взыскания в виде выговоров от 20 марта 2012 года, 12 апреля 2019 года, 5 сентября 2019 года, 14 августа 2020 года.
Из медицинской справки следует, что осужденный Рубцов П.И. на учете не состоит.
Согласно финансовой справке имеет осужденный Рубцов П.И. имеет исковые обязательства, которые не погашены, в том числе по приговору суда от 13.10.2011г. моральный вред в размере .......... руб. в пользу потерпевшей Б., а всего в размере .......... руб., удержано за весь период отбывания наказания .......... руб..
Установлено, что осужденный Рубцов к труду относится положительно, отучился, приобрел специальности, имеет поощрения, благодарности, посещает мероприятия воспитательного характера.
Вместе с тем, из характеристик администрации учреждения следует, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Рубцову является преждевременной и нецелесообразной, требуется дополнительное время для изучения его личности и применения мер воспитательного характера.
Суд первой инстанции, оценив представленные характеризующие материалы в их совокупности, и проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, обоснованно пришел к выводу, что осужденный Рубцов П.И. характеризуется в целом посредственно, на путь исправления твердо не встал. Судом в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, и характеризующие его материалы, представленные администрацией колонии, мнения участников процесса.
Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям закона, являются обоснованными.
Объективность представленных доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо достаточно веских или исключительных оснований в подтверждение заявленного осужденным ходатайства, свидетельствующих о его безупречном поведении и что он заслужил более лояльные условия отбывания наказания, суду не представлены.
Довод апелляционной жалобы об отмене судебного решения является несостоятельным, поскольку постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2020 года в отношении осужденного Рубцова П.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) В.Л. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка