Постановление Хабаровского краевого суда от 27 мая 2014 года №22-1673/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 мая 2014 года Дело N 22-1673/2014
 
Материал № 22-1673/2014
Апелляционное постановление
г. Хабаровск 27.05.2014
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Мельника А.А.
при секретаре Баранцевой Е.О.
с участием прокурора Ким Д.О.
адвоката Сазонова В.В.
рассмотрел апелляционную жалобу Чупрякова В. Н. на постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24.02.2014, которым ходатайство осужденного Чупрякова В.Н., ... , об условно-досрочном освобождении от наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав прокурора Ким Д.О., просившую постановление оставить без изменения, адвоката Сазонова В.В., поддержавшего апелляционную жалобу, исследовав материал, суд апелляционной инстанции
установил:
14.08.2006 Чупряков осужден Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч. 4 ст. 111, ст. 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет.
13.09.2010 он же осужден Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 04.08.2011, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам от 20.09.2011) по ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Чупряков обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24.02.2014 в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе Чупряков просит постановление отменить, мотивируя тем, что вывод суда необоснован. Считает, что наличие регулярных поощрений свидетельствует о его устойчивом исправлении. Указывает на то, что он трудоустроен, добросовестно относится к своим обязанностям. Полагает, что суд не учел мнение администрации, поддержавшей его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Хабаровского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Арефьев просит постановление оставить без изменения. Указывает, что доводы осужденного Чупрякова в ходе судебного заседания исследовались, им дана надлежащая правовая оценка. По его мнению, судом обоснованно отказано Чупрякову в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Проверив материал, обсудив доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд не находит оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание, в частности, лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Суд, рассмотрев в установленном законом порядке ходатайство Чупрякова, выслушав представителя администрации колонии, исследовав материалы личного дела осужденного, пришел к правильному выводу о том, что заявленное Чупряковым ходатайство удовлетворению не подлежит.
При этом, как того требует уголовно-процессуальный закон, в постановлении приведены доводы, обосновывающие решение суда об отсутствии основания для применения к осужденному положений ч. 1 ст. 79 УК РФ.
Так суд, установив, что Чупряков, отбывая наказание, не допускал нарушений режима, имеет восемь поощрений, задолженностей по исполнительным документам не имеет, характеризуется администрацией колонии положительно, значительную часть срока отбывания наказания не поощрялся, пришел к правильному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку установленные обстоятельства свидетельствуют лишь о добросовестном отношении Чупрякова к порядку отбывания наказания в последние два года, что само по себе с учетом поведения осужденного за весь период назначенного судом срока не является безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения от наказания.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24.02.2014 в отношении осужденного Чупрякова В.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение одного года в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд.
Судья  
: А.А. Мельник



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка