Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 октября 2014 года №22-1673/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 октября 2014 года Дело N 22-1673/2014
 
г. Ханты-Мансийск 23 октября 2014 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Леончикова В.С., с участием:
прокурора Бурдужан О.Н., защитника Иманова Ф.Т.,
при секретаре Фадеевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобу осужденного Яцуляк С.Б., и представление государственного обвинителя-помощника Югорского межрайпрокурора Мысякина В.Г., на приговор Советского районного суда от 20 августа 2014 года, которым
Яцуляк ... , не судимый,
осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года.
На осужденного возложены обязанности ежемесячно являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, не менять место жительства или пребывания без согласия этого органа, не выезжать за пределы территории г. Югорска и Советского района без согласия специализированного органа.
Исковые требования потерпевшего Л.С., оставлены без рассмотрения, с разъяснением ему права обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства,
установил:
Яцуляк осужден за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Л.С.,
Преступление совершено (дата) (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В связи с согласием Яцуляка с предъявленным обвинением, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, с учетом обстоятельств дела, в том числе смягчающих, его личности, сократить срок основного и дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить, учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказание виновного оказание им помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Уголовное дело судом в особом порядке рассмотрено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ, обвинение, с которым согласился Яцуляк, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, вина его установлена, действиям дана правильная правовая оценка, что не обжалуется.
Вместе с тем, суд признавая Яцуляк виновным в совершении преступления вопреки материалам дела, в том числе обвинительного заключения, не учел в качестве смягчающего обстоятельства оказание им помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
При таких данных назначенное Яцляк основное наказание подлежит снижению.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии со ст.264 ч.1 УК РФ при назначении наказания в виде ограничения свободы, лишение права управления транспортными средствами не предусмотрено, в связи с чем назначение Яцуляку дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит из приговора исключению.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Советского районного суда от 20 августа 2014 года в отношении Яцуляка ... изменить: признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание оказание им помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и назначенное ему наказание по ч.1 ст.264 УК РФ в виде ограничения свободы снизить до 1 года 11 месяцев.
Исключить назначение осужденному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
В остальном приговор оставить без изменения,
председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка