Постановление Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2022 года Дело N 22-1672/2022

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Остапчуком К.С.

с участием:

государственного обвинителя Власовой Е.Ю.

адвоката Леонова Р.А.

осужденного (посредством ВКС) <ФИО>1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционной жалобой осужденного <ФИО>1, апелляционным представлением государственного обвинителя Ерохина В.А. на приговор Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 19 января 2022 года, которым:

<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, <Адрес...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес...>, имеющий среднее профессиональное образование, женатый, не работающий, военнообязанный,

осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п."а" ч.31 ст.72 УК РФ зачесть <ФИО>1 в срок наказания время содержания его под стражей с <Дата ...> по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения <ФИО>1 в виде заключения под стражу - оставлена без изменения.

По делу решен вопрос вещественных доказательств.

При изложенных в приговоре обстоятельствах, <ФИО>1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый признал себя виновным в инкриминируемом преступлении. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный <ФИО>1 с приговором Ленинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> не согласен, не оспаривая доказанность вины полагает, что приговор подлежит изменению ввиду несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку ему не обосновано в качестве отягчающего обстоятельства, был учтен рецидив преступлений. На момент совершения преступления, судимость была погашена. Кроме того, просит принять во внимание, имеющееся у него хроническое заболевание (гепатит).

В апелляционном представлении государственный обвинитель <ФИО>4, не оспаривая правильность квалификации, просит изменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона, ввиду несправедливости назначенного наказания. При определении вида и размера наказания <ФИО>1 суд необоснованно учел судимость по приговору Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, как непогашенную, что повлекло за собой назначение более строгого наказания и назначение неправильного вида исправительного учреждения. Просит приговор Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> изменить, назначить <ФИО>1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В судебном заседании адвокат Леонов Р.А. и осужденный <ФИО>1 поддержали доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, просили приговор суда изменить.

В судебном заседании государственный обвинитель Власова Е.Ю. поддержала доводы апелляционного представления, просила приговор суда изменить, назначить <ФИО>1 наказание по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного <ФИО>1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку и квалификацию действиям <ФИО>1, обоснованно пришел к выводу о его виновности в содеянном, что подтверждается конкретными доказательствами.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.38915 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В силу ч.2 ст.38918 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии со ст.38926 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание.

В соответствии с п."г" ч.3 ст.86 УК РФ в редакции Федерального закона, действовавшего на момент совершения преступления, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкое преступление - по истечении шести лет после отбытия наказания.

В силу ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, связанные с судимостью.

Судом апелляционной инстанции установлено, что <ФИО>1 действительно ранее был осужден за совершение преступления, отнесенного законом к категории тяжких, по приговору Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>. Однако, данная судимость была погашена к моменту совершения <ФИО>1 преступления (<Дата ...>), в связи с чем районный суд необоснованно установил для <ФИО>1 наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Таким образом, указание о судимости <ФИО>1 по приговору Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, подлежит исключению из вводной части приговора, а из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора так же подлежит исключению ссылка на ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении <ФИО>1 наказания.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции установлено отсутствие рецидива преступлений при совершении <ФИО>1 нового преступления, суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить назначенное <ФИО>1 наказание за совершение преступления предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ.

При этом, суду апелляционной инстанции не представлено доказательств наличия обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ. Предусмотренных уголовным законом оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ так же не имеется.

Довод апелляционной жалобы осужденного о необходимости учесть при назначении наказания имеющееся у него хроническое заболевание (гепатит), суд апелляционной инстанции находит не подлежащим удовлетворению, так как данное заболевание не входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от <Дата ...> , в редакции от <Дата ...>, "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью". Не находит суд апелляционной инстанции и оснований для признания этого обстоятельства (заболевание гепатитом) в качестве смягчающего наказание, так как данное заболевание не уменьшает степени общественной опасности совершенного преступления.

Довод осужденного, приведенный в суде апелляционной инстанции, о необходимости учесть наличие у него малолетнего ребенка, рожденного летом 2021 года, а также наличие у него места работы, суд апелляционной инстанции находит не подлежащим удовлетворению, так как суду не представлено никаких документов в подтверждение этих сведений.

При определении вида исправительного учреждения суд приходит к выводу о том, что наказание осужденному следует отбывать в колонии - поселении, в соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ, так как <ФИО>1 признан виновным с совершении преступления средней тяжести, при отсутствии рецидива и при погашенной судимости.

В соответствии с п."в" ч.31 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.5 ст.751 УИК РФ осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей, направляются в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75 и 76 УИК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 19 января 2022 года в отношении <ФИО>1 изменить.

Исключить из вводной части приговора, указание на наличие судимости по приговору Советского районного суда г.Астрахани от <Адрес...>.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие у <ФИО>1 отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

Снизить <ФИО>1 наказание, назначенное по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ до 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании п."в" ч.31 ст.72 УК РФ зачесть <ФИО>1 в срок наказания время содержания его под стражей с <Адрес...> года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.5 ст.751 УИК РФ определить порядок следования осужденного <ФИО>1 в колонию-поселение под конвоем.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка