Дата принятия: 19 июля 2021г.
Номер документа: 22-1672/2021
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2021 года Дело N 22-1672/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Гапонова М.А.,
при секретаре судебного заседания Штабновой А.О.,
с участием
прокурора Франк М.В.,
осужденного Свиридова С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по ходатайству осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по апелляционной жалобе осужденного на постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 13 мая 2021 года, в соответствии с которым
Свиридову Сергею Владимировичу, <данные изъяты>,
осужденному 23 мая 2019 года Ефремовским районным судом Тульской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад председательствующего, мнение осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
В апелляционной жалобе осужденный Свиридов С.В. выражая несогласие с постановлением суда, считает, что ему было отказано в удовлетворении ходатайства ввиду наличия у него взысканий за нахождение на спальном месте. При этом обращает внимание на то, что в тот момент находился в карантинном отделении после прохождения лечения <данные изъяты>. Кроме того утверждает, что у него есть справка, отсутствующая в материалах личного дела, согласно которой ему было разрешено находится на спальном месте.
Полагает, что отрицательная характеристика, представленная администрацией исправительного учреждения не соответствует действительности, учитывая совокупность положительных данных о его поведении.
По мнению осужденного, он встал на путь исправления, просит, учитывая состояние его здоровья, отменить постановление суда и принять новое решение об удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции с учетом положений ст.389.19, ст.389.13 УПК РФ приходит к следующему.
Разрешая ходатайство осужденного Свиридова С.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд не допустил нарушений предусмотренной ст.399 УПК РФ процедуры рассмотрения ходатайства, принципа состязательности процесса, права осужденного на защиту, а также иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.
Выводы об отбытии осужденным Свиридовым С.В. срока, необходимого для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, являются правильными.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд правомерно руководствовался требованиями ст.80 УК РФ, по смыслу которой при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд обязан учесть поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Вывод суда о том, что цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении Свиридова С.В. за весь период отбывания наказания.
С приведенными в постановлении выводами суда и мотивами принятого решения суд апелляционной инстанции согласен.
Судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене Свиридову С.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из представленного материала следует, что фактическое начало срока отбывания наказания Свиридова С.В. 23.05.2019, окончание - 22.06.2022; принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, к оплачиваемому труду не привлекался, <данные изъяты>, вину в совершенном преступлении признал полностью, поощрений не имеет. При этом имеет 5 взысканий, характеризуется отрицательно, администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным замену Свиридову С.В. неотбытой части наказания более мягким видом.
При принятии решения по ходатайству суд выполнил требования закона, учел поведение Свиридова С.В. за весь период отбывания наказания и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, который неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем за нахождение на спальном месте с неотведенное для сна время 16.12.2020, 16.12.2020, 16.12.2020, 22.12.2020, 23.12.2020 на него налагались взыскания в виде выговоров.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, законность наложенных взысканий не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции. При этом по смыслу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при рассмотрении вопросов о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий. При этом жалобы на решения о применении администрацией следственного изолятора или исправительного учреждения таких мер рассматриваются в ином предусмотренном законом порядке. Кроме того само наличие взысканий не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, но оценивается в совокупности со всеми сведениями о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Также правомерно суд учел мнения прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, возражавших против замены Свиридову С.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом положительные проявления в поведении осужденного, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, данные о его личности, в совокупности с другими объективными сведениями, приведенными в постановлении и выше, не являются достаточными для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Свиридову С.В.
Таким образом, постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
В апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, ставящих под сомнение принятое решение, которое обеспечивает цели и задачи, связанные с перевоспитанием осужденного на данном этапе исполнения приговора.
Руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ,
постановил:
постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 13 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Свиридова С.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
