Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 22-1672/2021

Санкт-Петербург 15 июля 2021 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т.В.,

судей Дроздецкой Т.А., Антоненко А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Ильиной А.А.,

осужденного Макарова И.В.,

защиты осужденного в лице адвоката Завиткова М.А.,

при секретаре Тарасовой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Макарова И.В. на приговор Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 23 апреля 2021 года, которым

МАКАРОВ Игорь Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден по:

- п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы (потерпевший С.Н..Н);

- п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы (потерпевший К.М.Г.);

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы (потерпевшая Н.С.А.);

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы (потерпевший К.Э.В.);

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы (потерпевший А.А.В.);

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы (потерпевший Ц.Е.И.);

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы (потерпевший В.К.Л.);

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Макарову И.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Макарова И.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дроздецкой Т.А., выслушав объяснения осужденного Макарова И.В. и адвоката Завиткова М.А., просивших об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильиной А.А., полагавшей приговор суда изменению не подлежащим, Ленинградский областной суд

установил:

Приговором суда Макаров И.В. признан виновным в совершении двух преступлений - краж, тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в помещения, с причинением значительного ущерба С.Н..Н на сумму 11 000 рублей, К.М.Г. на сумму 10 000 рублей.

Также Макаров И.В. признан виновным в совершении пяти преступлений - краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилища, с причинением значительного ущерба потерпевшим: Н.С.А. на сумму 10 000 рублей, К.Э.В. на сумму 67 000 рублей, А.А.В. на сумму 12 500 рублей, Ц.Е.И. на сумму 5 500 рублей, В.К.Л. на сумму 33 300 рублей.

Преступления совершены Макаровым И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Макаров И.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что по всем преступлениям им были даны явки с повинной, он оказывал содействие и помощь в расследовании преступлений, положительно характеризуется, ранее не судим, по делу имеется ряд обстоятельств, смягчающих наказание. На основании изложенного, приходит к выводу, что у суда имелись основания для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Риттер Н.М. приводит доводы о законности приговора и об отсутствии оснований для удовлетворения доводов осужденного Макарова И.В.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений на неё, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Макарова И.В. в совершении краж, то есть тайных хищений чужого имущества при установленных судом обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях потерпевших С.Н..Н, Н.С.А., К.М.Г., К.Э.В., А.А.В., Ц.Е.И. и В.К.Л., письменных доказательствах, среди которых протоколы принятия устных заявлений о преступлениях каждого потерпевшего, с указанием обстоятельств совершенных у них хищений имущества, протоколами осмотра мест происшествия, в которых зафиксированы следы совершенных преступлений, отражена обстановка на месте хищения имущества потерпевших, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертов, протоколом личного досмотра Макарова И.В., в ходе которого были изъяты предметы, не принадлежащие Макарову И.В., часть предметов впоследствии была опознана потерпевшим В.К.Л., иными письменными доказательствами, содержание которых полно и подробно отражено в приговоре суда.

Суд тщательно, всесторонне и объективно исследовал все юридически значимые для дела обстоятельства, дал правильную оценку всем доказательствам - как каждому в отдельности, так и их совокупности. Положенные в основу обвинения Макарова И.В. доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших в исходе дела, либо оговоре осужденного судом не установлено. Показания допрошенных по делу лиц, а также письменные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Вывод суда о мотивах действий осужденного и направленности его умысла на совершение преступлений, в которых он признан виновным, является обоснованным, суд правильно квалифицировал действия Макарова И.В. по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что, как предварительное расследование, так и судебное следствие по делу проведены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона полно, объективно и всесторонне. Из протоколов судебных заседаний следует, что участникам процесса судом были созданы необходимые условия для реализации предоставленных им процессуальных прав и осуществления ими процессуальных обязанностей, все ходатайства сторон были в установленном законом порядке разрешены, с заслушиванием мнений сторон по каждому ходатайству, по ним судом приняты законные и обоснованные решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении осужденному вида и размера наказания судом в полной мере выполнены требования ст. 6 УПК РФ, ст.ст.6, 60 УК РФ: учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признал явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. С учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи судом сделан обоснованный вывод о необходимости назначения Макарову И.В. наказания в виде реального лишения свободы. Данный вывод суд апелляционной инстанции считает правильным.

Принимая во внимание количество совершенных Макаровым И.В. преступлений, направленных против собственности, пять из которых отнесены уголовным законом к категории тяжких, оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначенное Макарову И.В. наказание соразмерно содеянному и соответствует личности осужденного. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного Макарова И.В. возможно только в условиях его изоляции от общества, назначил виновному наказание в виде реального лишения свободы, принятое решение соответствует требованиям закона. Назначенное осужденному наказание как за каждое из совершенных им преступлений, так и по их совокупности, является справедливым, чрезмерно суровым его признать нельзя, в связи с чем довод жалобы осужденного о снижении размера назначенного ему наказания удовлетворению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором Макарову И.В. надлежит отбывать наказание, определен судом верно, в соответствии с требованиями уголовного закона.

Данных о невозможности Макарова И.В. по состоянию здоровья отбывать наказание в местах изоляции от общества суду первой инстанции, а также суду апелляционной инстанции не представлено.

При указанных обстоятельствах оснований для изменения приговора по доводам жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, в связи с неправильным применением судом уголовного закона приговор суда подлежит изменению в части указания времени окончания зачтенного осужденному Макарову И.В. в срок отбывания наказания периода его содержания под стражей по обжалуемому приговору.

В силу положений ст. 72 ч. 3 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок отбытия наказания до вступления приговора в законную силу. В приговоре суд указал о зачете этого времени до дня вступления приговора в законную силу включительно, что изменило смысл принятого судом решения в этой части и, по существу, обозначает зачет времени содержания виновного под стражей по день вступления приговора в законную силу.

В указанной части приговор подлежит изменению, а именно из резолютивной части приговора подлежит исключению указание термина "включительно". Внесение указанного изменения не влияет на существо и обоснованность постановленного в отношении осужденного Макарова И.В. приговора, не нарушает прав осужденного, а лишь направлено на избежание двойного трактования, в целях устранения неясностей, возникающих при исполнении судебного решения, но не затрагивающих его существа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Ленинградский областной суд

определил:

приговор Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 23 апреля 2021 года в отношении МАКАРОВА Игоря Владимировича изменить:

из резолютивной части приговора исключить термин "включительно" при определении зачета в срок отбытия наказания времени содержания Макарова И.В. под стражей в порядке ст. 72 ч. 3.1 п. "б" УК РФ.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Макарова И.В. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка