Определение Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 22-1672/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего судьи Лопарева А.Г.,

судей Курнышовой Е.Г., Хроменка В.В.,

при секретаре Демиденко М.В.,

с участием прокурора Герасимовой Ю.В.,

адвоката Тверского А.Е.,

осужденного Трескова В.П., посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Ленинского районного суда г. Омска от 09.03.2021, которым

Тресков В. П., <...> ранее не судимый,

осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 29.06.2020) с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

- по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 30.06.2020) с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Трескову В.П. назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ времени задержания Трескова В.П. в порядке ст. 91 УПК РФ (03.07.2020) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также с зачетом времени нахождения Трескова В.П. под домашним арестом с 04.07.2020 по 08.03.2021 в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В приговоре разрешен вопрос по вещественным доказательствам, процессуальным издержкам и аресту денежных средств.

Заслушав доклад судьи Курнышовой Е.Г., мнения осужденного и адвоката, согласных с приговором, выступление прокурора, полагавшего необходимым приговор изменить по доводам представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тресков В.П. признан виновным и осужден за совершение двух незаконных сбытов наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также покушался на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере.

Согласно приговору, при подробно изложенных в нем обстоятельствах, не позднее <...> Тресков В.П. по предварительному сговору с неустановленным лицом, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), с целью незаконного сбыта поместил наркотические средства в крупном размере общей массой <...> гр, содержащее в своем составе наркотическое средство - <...>, в тайник-закладку, которое в дальнейшем <...> приобрел Липин А.В.

Кроме того, <...> Тресков В.П. по предварительному сговору с неустановленным лицом, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), с целью незаконного сбыта поместил в тайник-закладку наркотическое средство в крупном размере общей массой <...> гр, содержащее в своем составе наркотическое средство - <...>, которое в этот же день приобрел Р

Кроме того, Тресков В.П. с целью сбыта незаконно хранил в арендованном им жилище, расположенном по адресу: г. Омск, <...> вещество общей массой не менее <...> г., содержащее в своём составе наркотическое средство - <...> а также вещество, массой не менее <...> г., содержащее в своем составе наркотическое средство - <...> а также хранил при себе вещество общей массой <...> г., содержащее в своём составе наркотическое средство - <...>

Однако, довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, Тресков В.П., не смог, поскольку в ходе личного досмотра в период времени с 09 часов 57 минут до 10 часов 41 минуту <...>, а также в ходе обыска в жилище Трескова В.П., проведенного в период времени с 01 часа 43 минут до 03 часов 03 минут, наркотические средства были изъяты.

В судебном заседании осужденный Тресков В.П. вину признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Федоркин С.Д. не соглашается с приговором суда.

Оспаривает решение суда об исключении из объёма обвинения Трескову В.П. по покушению на сбыт квалифицирующих признаков совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору", и "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет)".

Утверждает, что наличие указанных квалифицирующих признаков подтверждается показаниями осужденного Трескова В.П., протоколом личного досмотра Трескова В.П. от <...>, показаниями свидетелей СЕВ, ИМВ, АДН, ЕКЕ, ААА, БТК, ПМВ, ПКЕ, ВНМ, СЕА, ПСЮ

Кроме того, полагает, что судом необоснованно применены положения ст. 64 УК при назначении наказания за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, по делу не установлено.

Также указывает, на чрезмерно мягкое наказание, назначенное Трескову В.П. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Просит приговор Ленинского районного суда г. Омска от <...> изменить.

Квалифицировать действия Трескова В.П. по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Исключить указание на применение положений ст. 64 УК РФ при назначении наказаний по двум преступлениям, предусмотренным п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Назначить Трескову В.П. за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде 11 лет лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Трескову В.П. определить наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На апелляционное представление государственного обвинителя Федоркина С.Д. адвокатом Тверским А.Е. подано возражение.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы о виновности осужденного Трескова В.П. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ, и привел мотивы, по которым признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

При изложенных в приговоре доказательствах в своей совокупности суд, придя к правильному выводу о виновности Т и доказанности его вины, верно квалифицировал действия осужденного по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению по факту сбыта Липину А.В.), по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту сбыта Р) - как незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

При этом обстоятельства сбыта наркотических средств в крупном размере Липину А.В. и Р, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в апелляционном порядке не оспариваются.

Вопреки доводам апелляционного представления, судом сделан обоснованный вывод о необходимости исключения из объема обвинения предъявленного Трескову В.П. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ квалифицирующих признаков "совершение преступления группой лиц по предварительному сговору" и "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет)".

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

При этом в силу ч 4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Судом на основе анализа представленных доказательств верно установлен умысел Трескова В.П. на сбыт всех наркотических средств, изъятых при его досмотре и в ходе обыска в жилище.

В то же время, из представленных обвинением доказательств нельзя сделать однозначный вывод о том, что Тресков В.П. имел намерения сбывать изъятые наркотические средства по предварительному сговору с иным лицом и с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, не смотря на его предыдущую деятельность по сбыту при наличии указанных квалифицирующих признаков.

При таких обстоятельствах, поскольку суду не было представлено совокупности достоверных доказательств наличия умысла на сбыт наркотических средств у Трескова В.П. по предварительному сговору с иным лицом и с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), все сомнения в наличии указанных признаков преступления судом верно истолкованы в пользу обвиняемого, ввиду чего судом первой инстанцией дана верная юридическая оценка действиям виновного, которая дана судом на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

Правила оценки доказательств судом первой инстанции не нарушены и оснований к переоценке доказательств судебная коллегия не усматривает.

При назначении Трескову В.П. наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, все известные данные о личности виновного, который по месту жительства, учебы, службы, работы, характеризуется исключительно положительно, на учетах в БУЗОО "им. Солодникова" и в "БУЗОО "Наркологический диспансер" не состоит, также учтено то, что Тресков В.П. ранее к ответственности не привлекался.

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно признаны полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем добровольного предоставления информации из его мобильного телефона и дачи подробных показаний по обстоятельствам преступлений, фактические явки с повинной по фактам сбыта наркотического средства Р и Липину А.В., беременность супруги на иждивении и последующее рождение ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие грамот и благодарностей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, а также повышенной социальной опасности преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Трескову В.П. наказания в виде реального лишения свободы, размер наказания осужденному определил с учетом всех значимых обстоятельств, учитывая положения ст.62 ч.1 УК РФ, а по неоконченному преступлению и положения ст. 66 ч.3 УК РФ.

При этом, судом мотивировано и справедливо решение о признании совокупности имеющихся смягчающих наказание обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступлений, предусмотренных п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и о применении при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, позволяющей назначить Трескову В.П. за оконченные преступления наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, с чем соглашается судебная коллегия, поскольку совокупность имеющих значение для решения вопроса о наказании данных суд правильно оценил и назначил осужденному наказание, которое по своему виду и размеру соответствует отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному.

Выводы суда о невозможности применения к осужденному при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, ст.15 ч.6 УК РФ в приговоре суда также мотивированы, причин не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Окончательное наказание Трескову В.П. назначено по правилам ст.69 ч.3 УК РФ в соответствии с законом, размер наказания является справедливым.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно, в точном соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Омска от 09.03.2021 в отношении Трескова В. П. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, осужденным в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ________________ А.Г. Лопарев

Судьи ________________ Е.Г. Курнышова

________________ В.В. Хроменок


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка