Постановление Верховного Суда Республики Коми от 28 июля 2020 года №22-1672/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 июля 2020 года Дело N 22-1672/2020
Верховный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Аксеновой Л.А.
при секретаре судебного заседания Махлинец Т.В.
с участием прокурора Овериной С.Г.
защитника Косырева А.П.
рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Потапова Н.Э. и его защитника-адвоката Жеребцовой Н.Б. на приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 27.05.2020, которым
Потапов Николай Энгельсович, родившийся ..., ранее судимый:
- 25.07.2018 мировым судьей Жешартского судебного участка Усть-Вымского района по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, 12.12.2018 отбыто основное наказание, неотбытое дополнительное наказание по состоянию на 27.05.2020 составляет 2 месяца 10 дней (начало отбывания дополнительного наказания с 07.08.2018 - даты вступления приговора в законную силу, 07.08.2020 - конец срока),
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 25.07.2018, окончательно назначено Потапову Н.Э. 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев 10 дней.
Срок основного наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день следования за один день лишения свободы в колонии-поселении.
Срок дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, постановлено исчислять с даты отбытия осужденным основного наказания.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Судьба вещественных доказательств по делу решена.
Заслушав выступление защитника Косырева А.П., поддержавшего доводы жалоб, выступление прокурора Овериной С.Г., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
согласно приговору Потапов Н.Э. признан виновным и осужден за то, что, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения
Преступление совершено с 01 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин. 10.08.2019 в Усть-Вымском районе Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Потапов Н.Э. вину по предъявленному обвинению не признал, факт управлением автомобилем отрицал. Показал, что летом 2018 года автомашину ВАЗ 21053 с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен> он продал неизвестным лицам из Архангельской области, после чего транспортное средство не видел. 10.08.2019 попал в указанную автомашину случайно, поскольку попросил водителя довезти его до с. Межег. В автомашине находился в качестве пассажира.
В апелляционной жалобе адвокат Жеребцова Н.Б. в интересах осужденного Потапова Н.Э. выражает несогласие с принятым судебным решением, полагая, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Частично воспроизводит показания Потапова Н.Э., данные на предварительном следствии, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 и приходит к выводу о непричастности Потапова Н.Э. к совершению преступления. Сопоставляя видеозапись с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ГИБДД, с показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14, являющихся сотрудниками ГИБДД, ставит под сомнение достоверность последних.
Просит приговор отменить, Потапова Н.Э. оправдать.
В апелляционной жалобе осужденный Потапов Н.Э. выражает несогласие с принятым решением, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с отсутствием события и состава преступления.
Анализирует нормы права и приходит к выводу, что факт управления им автомобилем не доказан.
Полагает, что показания должностных лиц полиции, составленные ими документы, не могут быть положены в основу приговора, а должны быть оценены в совокупности с иными доказательствами.
Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор, уголовное дело прекратить за отсутствием состава преступления.
В письменных возражениях и.о. прокурора района Голубев В.В. полагает доводы, изложенные в апелляционных жалобах, несостоятельными, не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.
Вопреки доводам стороны защиты виновность Потапова Н.Э. в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств и сомнений не вызывает.
Так, из показаний свидетелей ФИО13 и ФИО14 следует, что во время несения службы в составе автоэкипажа ГИБДД МВД по Республике Коми на территории Усть-Вымского района ими была замечена автомашина марки "ВАЗ 21053" светлого цвета, государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, двигавшаяся во встречном направлении на расстоянии 1-1,5 метров. За рулем автомобиля находился молодой человек, личность которого впоследствии была установлена как Потапов Н.Э. Поскольку данный автомобиль выезжал со стороны бара, то приняли решение проверить водителя на состояние опьянения. Требования об остановке транспортного средства Потапов не выполнил, а развернув автомобиль прямо перед служебной машиной ГИБДД, попытался скрыться, свернув в переулок, оттуда на центральную дорогу, а после - выехал в поле. Во время преследования автомобиль в один из моментов близко приблизился к их служебной автомашине и на небольшом расстоянии в свете фар они увидели на водительском сидении Потапова. Подъехав к автомобилю, находящемуся в поле, увидели, что водитель в компании женщины и молодого человека направлялся от машины в сторону автодороги. Подъехав к данным гражданам, предложили Потапову сесть в служебный автомобиль, на что он отказался, стал убегать. ФИО14 догнал водителя и препроводил в служебную машину. От последнего исходил резкий запах алкоголя. Результат проведения освидетельствования на алкоголь, который Потаповым не оспаривался, оказался положительным и составил 0,940 мг/л.
На очных ставках с подозреваемым Потаповым Н.Э. свидетели ФИО13 и ФИО14 подтвердили, что во время преследования автомобиля видели за его рулем именно Потапова.Согласно показаниям руководителя администрации СП "Межог" ФИО11 летом 2019 года в пользовании Потапова находился автомобиль "ВАЗ 21053" светлого цвета, на котором тот несколько раз передвигался по дорогам п. Казлук, управляя данным автомобилем.
В судебном заседании также просмотрены видеофайлы, касающиеся событий, имевших место в ночь с 09 на 10 августа 2019 года с участием водителя Потапова Н.Э. и сотрудников ГИБДД ФИО13 и ФИО14.
Согласно протоколу 11 ОА 135048 от 10.08.2019 Потапов Н.Э. был отстранен от управления транспортным средством марки "ВАЗ 21053" г.р.з. <Номер обезличен> ввиду наличия оснований полагать, что указанное лицо, имея признаки в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке, находится в состоянии опьянения.
Согласно акту освидетельствования 11 СС 060396 от 10.08.2019 у Потапова Н.Э. установлено состояние алкогольного опьянения, по показаниям прибора - 0,940 мг/л.
Согласно копии приговора мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 25.07.2018, вступившего в законную силу 07.08.2018, Потапов Н.Э. осужден по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года.
Из приговора следует, что Потапов Н.Э. в состоянии опьянения управлял автомашиной ВАЗ-21053 с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>, т.е. тем же транспортным средством, что и 10.08.2019.
Виновность Потапова Н.Э. в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается и иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.
Все исследованные в судебном заседании доказательства соотносятся между собой в той части, в которой не противоречат установленным судом обстоятельствам, а потому обоснованно положены в основу обвинительного приговора.
Суд правильно признал совокупность всех добытых доказательств достаточной для установления виновности осужденного в инкриминируемых деяниях.
Представленные доказательства, судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, разбирательство проведено объективно, исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.
Каких-либо противоречий и сомнений по делу не установлено. Доказательства, использованные в обоснование виновности лица, отвечают принципу допустимости, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.
Всем представленным доказательствам дана соответствующая оценка. В приговоре подробно изложены причины, почему суд принял во внимание одни доказательства, в т.ч. показания свидетелей ФИО13 и ФИО14, и отверг показания подсудимого и свидетеля ФИО10 Показания указанного свидетеля, противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом, поэтому верно были отвергнуты в виду недостоверности.
Оснований для оговора осужденного со стороны сотрудников ГИБДД, а также каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в незаконном привлечении осужденного к уголовной ответственности и об оговоре ими осужденного, по делу не установлено. Сведений, которые давали бы основания усомниться в достоверности их показаний, не имеется.
Субъективная оценка доказательств, данная стороной защиты, не может быть принята во внимание, поскольку все доказательства должным образом судом были проверены, сопоставлены и оценены в совокупности, без придания каким-либо из них заранее установленной силы. Выводы суда о доказанности вины Потапова Н.Э. в совершении преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и объективностью исследованных в судебном заседании.
Правильно установив фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления, суд первой инстанции верно квалифицировал действия Потапова Н.Э. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Доводы стороны защиты и осужденного Потапова Н.Э. о непричастности последнего к инкриминируемым деяниям, направленные на переоценку представленных сторонами доказательств, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты как не нашедшие своего подтверждения.
Судом был исследован достаточный для принятия законного и обоснованного решения объем доказательств, и необходимости в его расширении, в том числе путем допроса дополнительных свидетелей, не требовалось.
Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Решая вопрос о назначении наказания Потапову Н.Э., судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершения преступного деяния, данные о личности осужденного, наличие смягчающего наказание обстоятельства, и иных сведений, имеющих значение для дела.
Так, Потапов Н.Э. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности после совершения преступления не привлекался.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признано наличие у Потапова Н.Э. двоих малолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Выводы суда о необходимости назначения Потапову Н.Э. наказания в виде реального лишения свободы, а также дополнительного наказания, об отсутствии оснований для применения положений ст.си. 53.1, 64 и 73 УК РФ судом надлежащим образом мотивированы и являются обоснованными.
Местом отбывания наказания осужденному в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ судом правильно определена колония-поселение с обоснованием принятого решения.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.
Оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения, в том числе с учетом приведенных доводов жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.
Состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 27 мая 2020 года в отношении Потапова Николая Энгельсовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка