Постановление Хабаровского краевого суда от 09 июня 2020 года №22-1672/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июня 2020 года Дело N 22-1672/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Митасова Н.Н.
при секретаре судебного заседания Белозор Д.К.
с участием: прокурора Рапанович Т.Б.
защитника - адвоката Резановой Т.А.
осужденного Пригодского А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Пригодского А.С. на постановление Советско - Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 марта 2020 года, которым
Пригодскому А.С,, <данные изъяты>
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав пояснения осужденного Пригодского А.С. и защитника - адвоката Резановой Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Рапанович Т.Б., полагавшей необходимым постановление суда отменить и принять по делу новое решение,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ханкайского районного суда Приморского края от 15 ноября 2017 года Пригодский А.С., осужден по ст.228 ч.2 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором Лазовского районного суда Приморского края от 11 декабря 2013 года к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 20 сентября 2017 года, конец срока 19 июля 2021 года.
Осужденный Пригодский А.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Постановлением Советско - Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 марта 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного Пригодского А.С. отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Пригодский А.С., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, удовлетворить его ходатайство. Считает, что выводы суда о невозможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а обжалуемое постановление не отвечает требованиям ст.7 УПК РФ. За время отбывания наказания он характеризуется положительно, за все время отбывания наказания один раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение распорядка дня, которое погашено. 8 раз поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни учреждения, с 11 февраля 2019 года переведен на облегченные условия отбывания наказания. Соблюдает требования санитарии и гигиены, требования администрации исправительного учреждения, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, привлекался к работам по благоустройству территории, конфликтных ситуаций с другими осужденными не допускал. Указывает, что судом не учтено указание апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 24 декабря 2019 года о наличии оснований для применения иного наказания, более мягкого, чем лишение свободы.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.
Согласно требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Указанные требования закона судом выполнены не были.
В соответствии с ст.80 ч.1 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
При решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания учитывается поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Пригодский А.С. осужден за совершение тяжкого преступления, на момент рассмотрения ходатайства судом, отбыл 1/2 срока наказания.
Из представленных материалов следует, что Пригодский А.С. за период отбывания наказания имеет 9 поощрений за добросовестный труд, хорошее поведение и активное участие в общественной жизни учреждения. Не использовал возможность пройти профессиональную подготовку, получить дополнительную специальность в профессиональном училище по причине непригодности к освоению образовательных программ по состоянию здоровья. Принимал участие в общественной жизни отряда и колонии, в полезном труде по благоустройству отряда и колонии, посещал мероприятия, проводимые в отряде. Является инвалидом II группы, стремился к трудоустройству, трудоустроен не был, на меры воспитательного характера реагировал правильно. Действующих взысканий не имеет. Имеет постоянное место жительства, устойчивые родственные связи.
В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения поддержал ходатайство осужденного.
Фактически установив наличие обстоятельств позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного, суд I инстанции отказал в удовлетворении ходатайства, сославшись на то, что поведение Пригодского А.С. за весь период отбывания наказания не было исключительно положительным, в виду наличия дисциплинарного взыскания.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласить с выводами суда I инстанции, поскольку указанное нарушение (выговор за нарушение распорядка дня 13 ноября 2019 года, снятый 5 декабря 2019 года очередным поощрением) не является существенным, препятствующим удовлетворению ходатайства осужденного, при наличии установленных судом обстоятельств о том, что цели и задачи наказания - исправление осужденного Пригодского А.С. могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Указанные нарушения требований уголовного и уголовно - процессуального законов являются существенными повлиявшими на исход дела.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление городского суда отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении ходатайства осужденного Пригодского А.С., поскольку цели и задачи наказания - исправление осужденного могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы, составляющей 1 год 10 месяцев 10 дней, более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на указанный срок.
При этом суд апелляционной инстанции считает о возможности достижения целей наказания только в условиях ограничения свободы с возложением на осужденного обязанностей и ограничений в соответствии с положениями ст. 53 ч.1 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советско - Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 марта 2020 года в отношении осужденного Пригодского А.С, отменить, вынести новое решение.
Удовлетворить ходатайство осужденного Пригодского А.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
На основании ст.80 УК РФ заменить Пригодскому А.С,, <данные изъяты> неотбытую часть наказания по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от 15 ноября 2017 года в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц 10 дней на ограничение свободы сроком 1 год 1 месяц 10 дней.
В соответствии со ст.53 ч.1 УК РФ установить Пригодскому А.С. следующие ограничения:
- не изменять место жительства, не выезжать за пределы муниципального образования: Приморский край, с.Углекаменск г.Партизанска, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с работой, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, места работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц.
Освободить Пригодского А.С. из - под стражи.
Апелляционную жалобу осужденного Пригодского А.С. считать удовлетворенной.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.Н. Митасов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка