Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 22-1672/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 22-1672/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Цариевой Н.А.,
судей Царёвой М.К., Куликова А.Д.,
при секретаре Харитоновой А.В.,
с участием прокурора Цвигун С.М.,
защитника - адвоката Калаганова Ю.В.,
осужденного Зырянова Д.Ю., - путем использования
систем видеоконференц - связи,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Хохлачева А.Н., в защиту интересов осужденного Зырянова Д.Ю., на приговор Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 17 апреля 2020 года, которым
Зырянов Д.Ю., ...
...
...
...
...
...
...
- осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с возложением обязанностей и запретов: после отбытия лишения свободы в течение пяти рабочих дней встать на учет по месту жительства и (или) места пребывания в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и регулярно являться в этот орган не менее одного раза в месяц для регистрации; запретить в течение всего срока ограничения свободы изменять место жительства и (или) место пребывания, а также выезд за пределы соответствующего муниципального образования по месту жительства и (или) пребывания осужденного без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка N 105 по г. Усть-Куту Иркутской области от 15 ноября 2018 года, от 6 февраля 2019 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ Зырянову Д.Ю. к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказания:
- по приговору мирового судьи судебного участка N 105 по г. Усть-Куту Иркутской области от 15 ноября 2018 года, в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;
по приговору мирового судьи судебного участка N 105 по г. Усть-Куту Иркутской области от 6 февраля 2019 года, в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ Зырянову Д.Ю. назначено окончательное наказание по совокупности приговоров 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок один год, с возложением обязанностей и запретов: после отбытия лишения свободы в течение пяти рабочих дней встать на учет по месту жительства и (или) места пребывания в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и регулярно являться в этот орган не менее одного раза в месяц для регистрации; запретить в течение всего срока ограничения свободы изменять место жительства и (или) место пребывания, а также выезд за пределы соответствующего муниципального образования по месту жительства и (или) пребывания осужденного без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Зырянову Д.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Зырянов Д.Ю. взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен со дня провозглашения приговора, то есть с 17 апреля 2020 года. На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачтено время содержания Зырянова Д.Ю. под стражей в период с 17 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии.
Иск прокурора г. Усть - Кута удовлетворен. Взысканы с Зырянова Д.Ю. в пользу государственного учреждения Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области 76 609 рублей 61 копейка - расходы на лечение потерпевшего.
Решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
По докладу судьи Цариевой Н.А., заслушав выступления осужденного Зырянова Д.Ю. и его защитника - адвоката Калаганова Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Цвигун С.М., возражавшую против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, но просившую приговор изменить, исчислять срок отбывания наказания Зырянова Д.Ю. со дня вступления приговора в законную силу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Зырянов Д.Ю. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление им совершено в ночь с 11 на 12 июня 2019 года по адресу: ..., при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе адвокат Хохлачев А.Н., в защиту интересов осужденного Зырянова Д.Ю., с приговором суда не согласен, считает выводы суда в нем, в части причинения Зыряновым Д.Ю. телесных повреждений потерпевшему А.., несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.
По его мнению, действия Зырянова Д.Ю. подлежат переквалификации с п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Отмечает, что в ходе предварительного и судебного следствия Зырянов Д.Ю. последовательно давал показания о том, что причинил ножевое ранение А.. при превышении пределов необходимой обороны, то есть, по его мнению, своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 114 УК РФ.
Излагает свою версию произошедшего события, при этом ссылается на показания Зырянова Д.Ю., согласно которым потерпевший, будучи в состоянии алкогольного опьянения, был инициатором ссоры, вел себя агрессивно, схватил со стола нож и попытался ударить этим ножом Зырянова Д.Ю. Поведение потерпевшего не оставляло у Зырянова Д.Ю. сомнений в том, что когда А. взял в руку нож, действия последнего представляли реальную угрозу для жизни Зырянова Д.Ю., Зырянов Д.Ю. был вынужден обороняться, поэтому началась борьба между ним и потерпевшим, в ходе которой Зырянов Д.Ю. вывернул руками нож из руки А. и ударил его ножом.
Указывает, что потерпевший не опровергает показания Зырянова Д.Ю., считает себя виновным в произошедшем. Ссылаясь на показания потерпевшего А.., из которых следует, что он хотел ударить Зырянова Д.Ю. ножом, замахнулся на него, поэтому претензий к Зырянову Д.Ю. потерпевший не имеет, просит суд не лишать его свободы.
Ссылается на показания свидетеля Е.., согласно которым в состоянии алкогольного опьянения А.. ведет себя агрессивно, также свидетель считает, что А. спровоцировал ситуацию.
Отмечает, что никто из допрошенных свидетелей, в том числе судмедэксперт Б. не опровергает показания Зырянова Д.Ю. о том, при каких обстоятельствах он причинил ножевое ранение А.
Оспаривает вывод суда о том, что вред здоровью потерпевшему причинен после того, как посягательство было пресечено.
По его мнению, Зырянов Д.Ю. нанес удар ножом умышленно, но в это время его жизни угрожала реальная опасность, потому что А. продолжал бороться с ним и пытался повалить Зырянова Д.Ю., а последний опасался, что нож снова окажется в руках у А. Считает, что необходимо учесть скоротечный характер происходивших событий, в ходе которых А. не успел побороть Зырянова Д.Ю. и снова вооружиться ножом или каким-либо другим предметом.
Ссылается на то, что не дана оценка показаниям Зырянова Д.Ю. в той части, что в 2018 году, когда он проживал дома у А.., последний вел себя агрессивно, хватался за топор в ссорах, а также А.. ударил Зырянова Д.Ю. штыковой лопатой, которая при этом сломалась.
Отмечает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 114 УК РФ, не образует особо опасного рецидива преступлений. Считает, что при наличии простого рецидива преступлений и совершения Зыряновым Д.Ю. преступления небольшой тяжести, наличия смягчающих наказание обстоятельств, ему возможно назначение судом наказания с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом изложенного, адвокат Хохлачев А.Н. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Зырянова Д.Ю. с п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Хохлачева А.Н., в защиту интересов осужденного Зырянова Д.Ю., государственный обвинитель Миронова А.С. считает приговор законным, обоснованным и мотивированным, доводы жалобы несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не находит.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ.
Все подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ обстоятельства, при которых Зырянов Д.Ю. совершил преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно. Все доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые являются последовательными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. В своей совокупности приведенные в приговоре доказательства подтверждают вину Зырянова Д.Ю. в совершении преступления.
Действия осужденного Зырянова Д.Ю. правильно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, выводы суда в данной части надлежащим образом мотивированы, основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах уголовного дела и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.
Изложенные в апелляционной жалобе адвокатом Хохлачевым А.Н. доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также об оспаривании квалификации действий его подзащитного Зырянова Д.Ю., аналогичны его позиции, высказанной им в судебном заседании, получившей подробные анализ и оценку в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Зырянов Д.Ю. свою вину в преступлении признал частично, выражая свое отношение к содеянному, не отрицая причинения им телесных повреждений потерпевшему, пояснял, что действовал в состоянии обороны от действий потерпевшего, намерений причинять ему ранение ножом не имел. Данные показания суд первой инстанции расценил правильно, как желание подсудимого смягчить уголовную ответственность за совершенное им преступление.
В подтверждение виновности Зырянова Д.Ю. в содеянном, суд сослался в приговоре на его собственные показания, данные им как на предварительном следствии, из которых следует, что когда А.. накинулся на него с ножом, он схватил его двумя руками за правую руку, в которой был нож, вывернул ее, потерпевший разжал руку, и он выхватил нож, после чего нанес потерпевшему удар данным ножом в спину, при этом он удерживал его второй рукой, наклонив к земле, а так и в судебном заседании, в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного им преступления, обоснованно признав их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и другими приведенными в приговоре доказательствами, которые соответствуют требованиям уголовно - процессуального закона, и полностью опровергают версию, изложенную в апелляционной жалобе адвоката Хохлачева А.Н. о причинении ножевого ранения Зыряновым Д.Ю. - А.. при превышении пределов необходимой обороны, с данной оценкой суда соглашается и судебная коллегия.
При этом суд мотивировал свои выводы относительно того, в какой части и почему он признает достоверными показания подсудимого, в какой части и почему их отвергает.
Суд первой инстанции, признавая Зырянова Д.Ю. виновным в совершении преступления, обоснованно принял во внимание показания потерпевшего А. согласно которым между ним и подсудимым произошла ссора, Зырянов Д.Ю. оскорбил его, что ему не понравилось, он схватил нож, желая ударить Зырянова Д.Ю., замахнулся и более никаких действий в отношении него не производил, других предметов в руки не брал, не угрожал. Зырянов Д.Ю. выхватил у него нож, вывернув ему руку, развернул его и нанес ему удар ножом, причинив ему телесное повреждения в области спины.
Судом дана правильная оценка показаниям свидетеля Е. в судебном заседании, а также показаниям свидетелей К.., Р. А. и А.., оглашенным и исследованным в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, которые полностью изобличают Зырянова Д.Ю. в совершении преступления, оснований ими для его оговора судом не установлено, нет таких данных и в настоящее время.
Объективно показания вышеуказанных лиц подтверждаются исследованными судом доказательствами: протоколами осмотра места происшествия от 12 июня 2019 года, осмотров предметов, постановлениями о признании их вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу, заключением эксперта по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Зырянова Д.Ю., осмотром медицинской карты стационарного больного А. заключением эксперта N ... от 18 июля 2019 года, согласно которому у потерпевшего А.. имелось телесное повреждение в виде колото-резанного ранения грудной клетки слева в подмышечной области, проникающего в левую плевральную полость, со сквозным ранением нижней доли левого легкого, ранения кардиального отдела желудка, селезенки, относящегося к категории повреждений, повлекший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также допросом судебно - медицинского эксперта ... Б..
Все представленные стороной защиты и стороной обвинения доказательства были исследованы судом в судебном заседании с участием сторон и получили в приговоре надлежащую оценку.
Суд первой инстанции убедительно мотивировал свой вывод относительно того, почему признал заслуживающими доверия одни доказательства и отверг другие. Материалы дела не содержат данных, порочащих правильность оценки доказательств, не представлено таковых и в судебную коллегию.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Хохлачева А.Н., доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми, не установлено.
Что же касается доводов апелляционной жалобы адвоката Хохлачева А.Н. о непринятии судом во внимание показаний Зырянова Д.Ю., данных об обстоятельствах события, свидетельствующих, по мнению стороны защиты, о причинении ножевого ранения потерпевшему при превышении пределов необходимой обороны, то данные доводы - неосновательны и не могут опровергнуть исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства виновности Зырянова Д.Ю. в содеянном, а также поколебать законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении него приговора.
Доводы апелляционной жалобы стороны защиты о необоснованном предпочтении судом первой инстанции доказательств стороны обвинения, а именно в виде показаний потерпевшего А.., по мнению стороны защиты, считавшего себя виновным в произошедшем, при этом одновременная критическая оценка показаний стороны защиты, а именно осужденного Зырянова Д.Ю., коллегией отвергаются, как необоснованные и не влекущие переоценку выводов суда первой инстанции в части приведенной им в приговоре оценки вышеуказанным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы стороны защиты, указывающие на доказательства невиновности Зырянова Д.Ю. в совершении преступления, в частности, на показания свидетеля Е. судебно - медицинского эксперта ... Б. судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, так как, построены на предположениях, что опровергается приведенными доказательствами и приговором суда.
Несостоятельными находит судебная коллегия доводы апелляционной жалобы стороны защиты о ненадлежащей оценке исследованных судом доказательств, а именно, показаний потерпевшего и свидетелей, которые, по мнению адвоката Хохлачева А.Н., необоснованно положены в основу обвинения, сводятся, по существу, к переоценке доказательств, которые в соответствии со ст.17 УПК РФ, судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь, при этом, законом и совестью. Оснований не согласиться с оценкой указанных доказательств, положенных в основу приговора, данной судом, у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы стороны защиты об отсутствии в приговоре оценки произошедшим фактам между осужденным и потерпевшим в 2018 году, что, по мнению защиты, подтверждает невиновность Зырянова Д.Ю. в совершенном преступлении, предусмотренном п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, то данные доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре суда, они не опровергают выводы о совершении Зыряновым Д.Ю. преступления, при обстоятельствах, установленных в описательно-мотивировочной части приговора, не ставят и под сомнение установленные судом фактические обстоятельства совершения осужденным преступления.
Судом достоверно установлено о конфликте, произошедшем между потерпевшим и подсудимым, спровоцированном Зыряновым Д.Ю., в ходе которого подсудимый умышленно причинил А.. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Доводы жалобы стороны защиты о нанесении потерпевшему повреждений в условиях необходимой обороны либо при превышении ее пределов, получили в приговоре суда аргументированную оценку, с которой соглашается судебная коллегия. Признавая Зырянова Д.Ю. виновным в содеянном, суд пришел к правильным выводам, что совершая преступление, Зырянов Д.Ю. действовал с прямым умыслом, осознавал, что совершает действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни А. и желал наступления этих последствий. Действия Зырянова Д.Ю. не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, поскольку вред А.. был им причинен после того, как посягательство было пресечено, он отобрал нож у потерпевшего, и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что было очевидно для Зырянова Д.Ю., пояснявшего об отсутствии каких-либо неправомерных действий со стороны потерпевшего после того, как он забрал нож у А.. Обстоятельства, которые с очевидностью свидетельствовали бы о том, что Зырянов Д.Ю. действовал в состоянии необходимой обороны, либо превысил ее пределы отсутствовали, не имелось у Зырянова Д.Ю. оснований и защищаться от каких - либо действий потерпевшего, на момент нанесения удара ему ножом, а противоправность поведения потерпевшего, явилась лишь поводом для совершения преступления, данное обстоятельство признано в качестве смягчающего наказание и учтено судом при назначении Зырянову Д.Ю. наказания, а поэтому доводы апелляционной жалобы адвоката Хохлачева А.Н., на этот счет, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на требованиях закона и материалах уголовного дела. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу осужденного, судебной коллегией по делу не установлено.
С учетом вышеизложенного, доводы жалобы стороны защиты о неверной квалификации действий осужденного, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку органами предварительного следствия собрано, а судом исследовано в судебном заседании достаточное количество доказательств, подтверждающих виновность осужденного в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст.111 УК РФ.
Что же касается доводов жалобы адвоката Хохлачева А.Н. о необъективном проведении судебного следствия, то они - неосновательны. Поскольку как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья при рассмотрении дела создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Данных о нарушении судом принципов состязательности и равенства сторон, заинтересованности судьи в исходе дела не установлено.
Судом первой инстанции проверено психическое состояние Зырянова Д.Ю., который согласно заключению экспертов по результатам амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы в момент инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время Зырянов Д.Ю. также по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Заключение экспертов получило в приговоре суда надлежащую оценку, выводы суда в данной части мотивированы и судебная коллегия с ними согласна.
Наказание осужденному Зырянову Д.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ, исходя из принципа справедливости, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.
При назначении наказания суд согласно положениям ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности Зырянова Д.Ю., совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом на основании п. п. "к, з" ст. 61, ч. 2 ст.61 УК РФ учтены: оказание иной помощи потерпевшему А. выразившейся в принятии мер по оказанию помощи потерпевшему, частичное признание вины в причинении А. телесных повреждений, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние психического здоровья, противоправность поведения потерпевшего А. явившаяся поводом для совершения преступления, выразившемся в высказывании нецензурной брани в адрес Зырянова Д.Ю. и замахивании на него ножом.
Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно судом признано наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, который в соответствии с п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.
Обоснованно суд принял во внимание и те обстоятельства, что Зырянов Д.Ю. ранее неоднократно был судим, в том числе за совершение преступления, направленного против жизни и здоровья, на момент совершения преступления работал без оформления трудовых правоотношений у ИП Е., который охарактеризовал его с положительной стороны, семейными и родительскими обязанностями не обременен, по месту временного проживания в ... участковым уполномоченным полиции характеризуется, как личность, злоупотребляющая спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст. ст. 62, 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УПК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Зыряновым Д.Ю. тяжкого преступления, данные о его личности, а также с учетом достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не имеется.
Судебная коллегия считает, что наказание, назначенное Зырянову Д.Ю., не является чрезмерно суровым, оно соответствует содеянному и является соразмерным и справедливым, в силу чего смягчению не подлежит.
Судебная коллегия также считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление Зырянова Д.Ю. и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции его от общества.
Вопреки доводу осужденного, высказанному в судебном заседании апелляционной инстанции вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы Зырянову Д.Ю. судом определен верно, в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, как мужчинам, осужденным при особо опасном рецидиве преступлений - в исправительной колонии особого режима.
Вместе с тем, суд первой инстанции, разрешая вопрос в приговоре о начале срока отбывания наказания осужденному Зырянову Д.Ю., не учел в полной мере положения ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, сославшись, что начало срока отбывания наказания осужденному исчислять со дня провозглашения приговора, в то время как в соответствии с приведенной нормой закона данный срок необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а время содержания лица под стражей засчитывать в срок наказания в виде лишения свободы со дня заключения его под стражу до вступления приговора в законную силу. В связи с чем коллегия полагает внести изменение в приговор в этой части.
Нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
Оснований для отмены приговора суда по доводам, изложенным в жалобе адвоката, не имеется, удовлетворению она не подлежит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Усть - Кутского городского суда Иркутской области от 17 апреля 2020 года в отношении Зырянова Д.Ю. изменить.
Срок отбывания Зыряновым Д.Ю. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания Зырянова Д.Ю. под стражей с 17 апреля 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу 17 июня 2020 года включительно из расчета: один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
В остальной части приговор в отношении Зырянова Д.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Хохлачева А.Н. оставить без удовлетворения.
В соответствии с главой 47.1 УПК РФ апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий: Цариева Н.А.
Судьи: Царёва М.К.
Куликов А.Д.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
