Постановление Магаданского областного суда от 12 мая 2021 года №22-167/2021

 
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 мая 2021 года Дело N 22-167/2021
Магаданский областной суд в составе:
председательствующего судьи Поповой З.О.,
при секретаре Беляевой С.О.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Увижевой Ф.Т.,
защитника осужденного Нотанват Г.А. - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Калашникова А.В.,
осужденного Нотанват Г.А. в режиме видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Нотанват Г.А. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 11 марта 2021 года, которым ходатайство осужденного
Нотанват Г.А., <.......> отбывающего наказание в ФКУ ИК-N... УФСИН России по Магаданской области по приговору суда Чукотского автономного округа от 7 июля 2010 года,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Изложив существо постановления, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё прокурора, выслушав выступление осужденного Нотанват Г.А. и адвоката Калашникова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Увижевой Ф.Т., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей постановление судьи законным и обоснованным, суд
установил:
приговором суда Чукотского автономного округа от 7 июля 2010 года Нотанват Г.А. осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года N 73-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 7 июля 2010 года. В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 01 ноября 2009 года по 06 июля 2010 года.
Начало срока отбывания наказания - 1 ноября 2009 года, окончание срока отбывания наказания - 31 октября 2021 года. Отбыл две трети срока наказания - 1 ноября 2017 года.
Осужденный Нотанват Г.А. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 11 марта 2021 года ходатайство осужденного Нотанват Г.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Нотанват Г.А. выражает несогласие с постановлением суда.
В обоснование приводит положения ст.389.15, 389.17 УПК РФ, положения постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" и указывает, что судом нарушены данные требования закона, поскольку в постановлении суд, сославшись на допущенные им нарушения, в то же время не учел конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого нарушения за весь период отбывания наказания и за время, непосредственно предшествующее рассмотрению его ходатайства. Кроме этого отмечает, что не учтены судом и данные о погашении и досрочном снятии взысканий, а также его последующее поведение с момента последнего взыскания, в связи с чем, по мнению осужденного, фактически суд не дал оценки его поведению и без каких-либо законных оснований отказал в праве на условно-досрочное освобождение. Считает, что суд формально подошел к изучению его личного дела, характеризующих его данных.
Просит отменить постановление Магаданского городского суда от 11 марта 2021 года и вынести новое решение, которым удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора г. Магадана Ломтева И.В. считает, что суд при рассмотрении ходатайства взвешенно и объективно подошел к оценке поведения осужденного за время отбывания наказания. Указывает, что судом установлено, что в течение последнего года осужденный Нотанват Г.А. действительно проявляет добросовестное отношение к труду, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, прежние дисциплинарные взыскания сняты досрочно. Вместе с тем, с 2016 по 2020 г.г. Нотанват Г.А. допущено 17 нарушений порядка отбывания наказания, непродолжительность его положительного поведения недостаточна для вывода об устойчивости исправления осужденного, поскольку на протяжении четырех лет осужденный проявлял пренебрежение требованиями режима.
Отмечает, что в судебном заседании были исследованы сведении о допущенных осужденным нарушениях и о содержании каждого из них суду было известно, в связи с чем полагает доводы жалобы об оставлении без внимания их тяжести и характера, ошибочными.
Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, личное дело осужденного и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично) в размере, определенном решением суда.
Для этого суд проверяет данные, свидетельствующие о позитивном поведении осужденного, его отношение к труду, сведения, характеризующие личность осужденного, возмещение им вреда, причиненного преступлением.
Кроме того, в соответствии с п."в" ч.3 ст.79 УК РФ условно - досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Совершенное Нотанват Г.А. преступление, предусмотренное ч.2 ст.105 УК РФ, за которое осужденный отбывает наказание, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет, в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких.
Из материалов судебного производства видно, что осужденный
Нотанват Г.А. отбыл предусмотренный законом срок, дающий право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.
Согласно представленной администрацией ФКУ ИК-N... УФСИН России по Магаданской области характеристике, Нотанват Г.А. характеризуется положительно, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, на меры воспитательного характера реагирует правильно, делает положительные выводы из проведенных с ним воспитательных бесед, с представителями администрации ведет себя вежливо, корректно, привлекался к труду, в настоящее время на добровольных началах выполняет работы по благоустройству территории колонии, без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ. Отбывая наказание, прошел обучение в ПУ 336 при колонии, получил ряд специальностей, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение.
Вместе с тем, представленные материалы свидетельствуют также и о том, что в период отбывания наказания осужденный неоднократно подвергался мерам дисциплинарного воздействия за нарушения режима содержания.
Так, осужденный Нотанват Г.А. допустил 6 нарушений, по фактам которых он был привлечен к дисциплинарной ответственности: по одному в 2016 и 2017 годах (нецензурная брань и нарушение формы одежды), в 2019 году дважды (за нарушение изолированного участка), в 2020 году дважды (за нарушение изолированного участка). (т.1 ч.2 л.л.д.117, 150, т.2 ч.2 л.л.д. 11,46, 52, 54).
Кроме того, на осужденного Нотанват Г.А. было составлено 11 рапортов за различные нарушения установленного порядка отбывания наказания (передвижение без строя, нарушение распорядка дня, нарушение изолированного участка, нарушение формы одежды, вынос пищи из столовой) - в 2011, 2012, 2016 и 2019 годах (т.1 ч.2 л.л.д. 38, 41,42, 48-51, 63, 113, 126, 242).
На момент рассмотрения материала судом апелляционной инстанции все взыскания погашены в установленном законом порядке и сами по себе не влекут для осужденного правовых последствий, но в совокупности с другими данными характеризуют его поведение, которое в данном случае нельзя признать стабильно примерным.
Установив указанные выше обстоятельства, суд, вопреки доводам жалобы осужденного, пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время вывод о возможности условно-досрочного освобождения от отбывания является преждевременным, и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Суд считает необходимым отметить, что наличие данных, положительно характеризующих осужденного, наличие поощрений, действительно указывает на положительные тенденции в его поведении, однако не является достаточным в совокупности с другими данными о его поведении в течение всего срока назначенного судом наказания, основанием полагать, что осужденный не нуждается в дальнейшем его отбывании.
Положительная тенденция в поведении, положительная характеристика, учтены судом при рассмотрении ходатайства осужденного и оценены в совокупности с иными обстоятельствами, имеющими значение для разрешения поставленного вопроса.
Выводы о необходимости отказа Нотанват Г.А. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд в обжалуемом постановлении мотивировал, и обстоятельств, ставящих под сомнение указанный вывод суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции учел все обстоятельства, влияющие на принятие правильного решения, сведения о допущенных осужденным нарушениях, были исследованы судом.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного Нотанват Г.А., судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 11 марта 2021 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Нотанват Г.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором суда Чукотского автономного округа от 7 июля 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного
Нотанват Г.А. - без удовлетворения.
Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном ст.401.1-401.4 УПК РФ главы 47.1
УПК РФ.
Судья Магаданского
областного суда З.О. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка