Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2021 года №22-167/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2021 года Дело N 22-167/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,
судей Темеева А.Ю., Дементьева Д.Е.,
при помощнике судьи Веретенниковой О.Л.,
с участием прокурора управления прокуратуры УР Полевой И.Л.,
осужденного ЧМА,
защитника - адвоката Муллагалиева Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ЧМА на
приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 октября 2020 года, которым
ЧМА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, не имеющий иждивенцев, официально не трудоустроенный, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,
осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу,
зачтено в срок лишения свободы время содержания под домашним арестом в период с 29 мая 2020 года по 27 октября 2020 года из расчёта два дня за один день лишения свободы, время содержания под стражей в порядке ст. ст.91-92 УПК РФ с 26 по 28 мая 2020 года и в период с 28 октября 2020 года и до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,
заслушав доклад судьи Дементьева Д.Е., изложившего материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором от ДД.ММ.ГГГГ ЧМА признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Согласно судебному решению преступление совершено в период ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
В апелляционной жалобе осужденный ЧМА высказывает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. По мнению осужденного, судом не в полной мере учтены смягчающие наказания обстоятельства. Так, за престарелыми дедушкой и бабушкой необходим уход и помощь по дому, бабушка является инвалидом. Его сожительница находится на 5-ом месяце беременности, не работает, ей необходима помощь в материальном обеспечении до и после родов, помощь по воспитанию и содержанию будущего ребенка. Необходимо учитывать и состояние его здоровья, во время судебного разбирательства и нахождения под домашним арестом он неоднократно обращался в больницу, ДД.ММ.ГГГГ ему назначалась операция на коленный сустав, однако со сложившейся в стране ситуацией с COVID - 19 операция отложена. Считает, что в исправительной колонии строгого режима должной медицинской помощи оказано быть не может. Приводя положения ч.1 ст. 73 УК РФ, считает необоснованным вывод суда о назначении реального наказания. По мнению осужденного, он не является представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества преступником, искренне раскаивается и нуждается в снисхождении. С учетом данных о личности осужденного, его критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, полагает возможным достижение цели исправления без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Предлагает приговор изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы либо смягчить назначенное наказание.
В возражении на жалобу помощник прокурора района предлагает приговор оставить без изменения, считает, что при назначении наказания учтены все смягчающие обстоятельства, а также данные о личности осужденного. Назначенное ЧМА наказание является справедливым, соразмерным совершенному деянию.
В судебном заседании ЧМА апелляционную жалобу поддержал, пояснил, что раскаивается в совершении преступления.
Защитник Муллагалиев Н.А. апелляционную жалобу поддержал, дал аналогичные пояснения, указал на ухудшение состояния здоровья осужденного в связи с заболеванием коленного сустава.
Прокурор Полева И.Л. предложила приговор оставить без изменения по доводам возражений.
В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения судебного решения не усматривает.
Обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Вина ЧМА в совершении инкриминируемого преступления подтверждается достаточной совокупностью исследованных судом допустимых доказательств - показаниями самого осужденного и свидетелей, а также материалами дела. Показания указанных лиц в целом согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и в своей совокупности достаточны для признания осужденного виновным в вышеуказанном деянии.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, привел их сущность в приговоре, дал надлежащую оценку всем доводам и доказательствам сторон. Оценив в совокупности исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ЧМА в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В суде первой инстанции ЧМА признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, подтвердил оглашенные в судебном заседании признательные показания, данные на предварительном следствии в ходе следственных действий.
Вина ЧМА подтверждается показаниями свидетелей - сотрудника полиции Алексеева А.П. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" за ЧМА, свидетелей ВВП, ШАИ и НЕН, принимавших участие в качестве понятых при личном досмотре осужденного и изъятии свертков с веществом на участках местности.
Содержание показаний всех допрошенных лиц подробно изложено в описательно-мотивировочной части приговора с дальнейшим анализом и надлежащей оценкой.
Вина ЧМА подтверждается материалами дела, в том числе, материалами оперативно-розыскной деятельности, справкой об исследовании, заключением судебной экспертизы. Содержание письменных доказательств в приговоре раскрыто. Указанные доказательства согласуются с показаниями свидетелей и осужденного.
Согласно материалам дела оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" проведено с согласия начальника полиции УМВД России по г. Ижевску при наличии достаточных оснований - получении оперативными работниками сведений о причастности ЧМА к незаконному обороту наркотических средств.
Нарушений закона при проведении оперативно-розыскного мероприятия не допущено. Результаты оперативно-розыскной деятельности, свидетельствующие о наличии у ЧМА умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, в связи с чем могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему уголовному делу и положены в основу приговора.
Процессуальных нарушений в ходе предварительного следствия не допущено. Согласно материалам дела протоколы следственных действий подписаны участвующими лицами, замечания от участников не поступили, оснований для признания протоколов недопустимыми доказательствами судебная коллегия не усматривает.
Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, не установлено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены.
Судом в установленном законом порядке разрешены ходатайства сторон, принятые по ним решения обоснованы. Показания допрошенных в ходе предварительного следствия лиц оглашены в судебном заседании в установленном законом порядке.
Действия ЧМА квалифицированы верно по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 228.1 УК РФ, при этом судом первой инстанции приведено обоснование квалифицирующих признаков.
С учетом сведений о личности осужденного, его поведения в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о вменяемости ЧМА по настоящему уголовному делу.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства совершения преступления в соучастии, предусмотренные ч.1 ст. 67 УК РФ.
Наряду с этим, судом установлены и в полном мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, - полное признание вины и раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, наличие престарелых дедушки и бабушки, инвалидность бабушки, беременность сожительницы, состояние здоровья подсудимого и его близких, совершение преступления впервые, молодой возраст и положительные данные о личности подсудимого, служба в армии.
Справка о наличии у ЧМА заболевания коленного сустава исследовалась в суде первой инстанции, состояние здоровья осужденного учтено в качестве смягчающего обстоятельства. Данное заболевание не препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Судом первой инстанции мотивировано назначение ЧМА, совершившему покушение на особо тяжкое преступление, наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ. С учетом применения данных норм и наличия иных смягчающих обстоятельств ЧМА назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, без применения положений ст. 64 УК РФ.
Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений и дающие основания для назначения менее строгого вида наказания, по делу отсутствуют.
Назначенное ЧМА наказание является справедливым, оснований для признания наказания чрезмерно суровым не имеется. Судом первой инстанции сделан верный вывод об отсутствии основания для применения положений ст. 73 УК РФ, исправление осужденного возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы. Вывод об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления является мотивированным.
Нарушений требований закона при определении вида исправительного учреждения и зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы не допущено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены либо изменения судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13-389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 октября 2020 года в отношении ЧМА оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы осужденного ЧМА отказать.
Председательствующий
Судьи
Копия верна
Судья Д.Е. Дементьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка