Постановление Приморского краевого суда от 13 января 2015 года №22-167/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 января 2015 года Дело N 22-167/2015
г. Владивосток 13 января 2015 г
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего: Чугункиной Н.П.
Судей: Горбачева А.Н.
Середа Т.В.
С участием прокурора прокуратуры Плотниковой О.В.
Приморского края
Защитника - адвоката _Петрова А.И., представившего удостоверение № 696, ордер № 1499 от 13.01. 2015 года
При секретаре: Ковалевской Н.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Аристова Н.А. и адвоката Акоховой Т.С. на приговор Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 ноября 2014 года, которым
Аристов Николай Андреевич, ... ; ранее судимый:
1) 09 октября 1997 года приговором Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края по ст. 144 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в, г», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 222 ч. 1, ст. 228 ч. 3 п. «в», ст. 69 УК РФ к 06 годам лишения свободы; 25 декабря 2001 года освобожден условно-досрочно по постановлению Уссурийского городского суда Приморского края от 10 апреля 2001 года на 01 год 10 месяцев 02 дня;
2) 05 февраля 2002 года приговором Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б, в, г», ст. 70 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы; 14 апреля 2004 года освобожден условно-досрочно по постановлению Уссурийского городского суда Приморского края от 13 апреля 2004 года на 01 год 01 месяц 03 дня;
3) 28 июня 2004 года приговором Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 70 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы; 21 мая 2007 года освобожден условно-досрочно по постановлению Спасского районного суда Приморского края от 21 мая 2007 года на 01 год 05 месяцев 16 дней;
4) 12 ноября 2007 года приговором Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 69 ч. 3, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы;
5) 19 марта 2008 года приговором Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края по ст. 161 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 69 ч. 3, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 04 годам 07 месяцам лишения свободы;
6) 17 апреля 2008 года приговором Советского районного суда г. Владивостока Приморского края по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 69 ч. 3, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 05 годам лишения свободы: 15 декабря 2010 года освобожден условно-досрочно по постановлению Спасского городского суда Приморского края от 09 декабря 2010 года на 01 год 06 месяцев 26 дней;
7) 21 июля 2011 года приговором Советского районного суда г. Владивостока Приморского края по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 69 ч. 3, ст. 70 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы; 27 ноября 2013 года по постановлению Спасского районного суда Приморского края снижено наказание до 03 лет 02 месяцев лишения свободы; 23 апреля 2014 года освобожден по отбытию срока наказания.
Осужден по преступлению в отношении ФИО2 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 02 годам 04 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
по преступлению в отношении ФИО3 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 02 годам 04 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
по преступлению ... в отношении ФИО11 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 02 годам 04 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
по преступлению ... ... (...» по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 02 годам лишения свободы без ограничения свободы;
по преступлению ... ... в отношении ФИО12 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 02 годам 04 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
по преступлению ... ... в отношении ФИО4 по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ к 02 годам лишения свободы без ограничения свободы;
по преступлению ... ... в отношении ФИО13 по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 02 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 04 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Взыскано с Аристова Николая Андреевича в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумма в размере 102500 рублей; в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумма в размере 39000 рублей; в пользу ФИО16 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумма в размере 20000 рублей; в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумма в размере 6500 рублей.
Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., мнение адвоката Петрова А.И., поддержавшего доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката Акоховой Т.С., и просившего приговор изменить и смягчить наказание, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
установил:
Аристов Н.А. признан виновным и осужден за кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО2 на общую сумму 102 500 рублей, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину - ...
за кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО3 на общую сумму 39000 рублей, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину - ... ;
за кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО11 на общую сумму 13491 рубль, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину - ... ;
за кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО17» на общую сумму 20000 рублей, совершенную с незаконным проникновением в помещение - ... ;
за кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО12 на общую сумму 11000 рублей, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину - ... ;
за кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4 на общую сумму 6500 рублей, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину - ... ;
за покушение на кражу - то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО13, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам - ... ;
Указанные преступления совершены Аристовым Н.А. в г. Владивостоке Приморского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Аристов Н.А. вину признал в полном объеме.
приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Аристов Н.А. с приговором суда не согласен, просит изменить, исключить из приговора указание на судимости от 09 октября 1997 года и от 05 февраля 2002 года. По указанным основаниям снизить размер назначенного наказания до возможного минимума.
В апелляционной жалобе адвокат Акохова Т.С. с приговором суда не согласна в силу его чрезмерной суровости. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также личности Аристова Н.А., который полностью признал свою вину и исковые требования, характеризуется положительно, просит снизить размер назначенного судом наказания.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению приговора суда.
Как следует из приговора, он постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Нарушений требований ст. 316 УПК РФ не установлено.
Согласно требованиям ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 УПК РФ.
В силу положений ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, а только исследует обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
С учетом признания предъявленного обвинения Аристовым Н.А., суд обоснованно квалифицировал его действия за совершение четырех преступлений по ст. 158 ч. 3 п. «а», по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
Что касается доводов апелляционных жалоб осужденного Аристова Н.А., адвоката Акоховой Т.С. о суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из приговора, при решении вопроса о наказании суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного, который характеризуется положительно, имеет социальные связи, место проживания, смягчающие наказание обстоятельства - явки с повинной по каждому совершенному преступлению, обстоятельства, отягчающие наказание - особо опасный рецидив преступлений, и обоснованно пришел к выводу о назначении Аристову Н.А. наказания, связанного с реальным лишением свободы.
решение в этой части судом мотивировано и не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений в своей объективности.
Наказание, назначенное Аристову Н.А., суд апелляционной инстанции считает справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим требованиям уголовного закона.
Дополнительных обстоятельств, дающих основания для смягчения наказания, суд апелляционной инстанции не установил.
Как видно из приговора, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного Аристова Н.А. при назначении наказания положений ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Суд также правильно назначил Аристову Н.А. наказание по правилам ст. 316 ч. 7 УПК РФ, и с учетом положений ст. 61, 62, 63, 68 ч. 2 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться.
Назначенное наказание Аристову суд апелляционной инстанции считает справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного закона, оснований к его смягчению не усматривается.
Относительно довода апелляционной жалобы осужденного Аристова об исключении из приговора судимостей по приговорам от 09 октября 1997 года и 05 февраля 2002 года, поскольку они погашены, суд апелляционной инстанции считает данный довод несостоятельным, поскольку Аристов Н.А. освобожден 23 апреля 2014 года и с данного момента начинают погашаться судимости. И поскольку Аристов Н.А. осуждался за преступления, в том числе и тяжкие, срок погашения судимостей считается в соответствии с п. »г» ч.2 ст. 86 УК РФ по истечении восьми лет после отбытия срока наказания по последнему приговору.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным, доводы апелляционных жалоб - не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
приговор Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 ноября 2014 года в отношении Аристова Николая Андреевича оставить без изменения.
Апелляционные жалобы осужденного Аристова Н.А., адвоката Акоховой Т.С. - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Чугункина Н.П.
Судьи:  
 Горбачев А.Н.
Середа Т.В.
Справка: Аристов Н.А. в ФКУ СИЗО
1 г. Владивостока.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка