Дата принятия: 18 июня 2021г.
Номер документа: 22-1671/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2021 года Дело N 22-1671/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Андрякова А.Ю.
при секретаре Батуро О.И.
с участием прокурора Ворсина Д.В., адвоката Киселева А.В.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Грязных С.Н. в защиту интересов осужденного Капустина П.Е. на приговор Красноборского районного суда Архангельской области от 14 апреля 2021 года, которым
Капустин Павел Евгеньевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
- 9 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 2 Красноборского судебного района города Архангельской области по ст. 319 УК РФ к 210 часам обязательных работ, снят с учета 23 октября 2020 в связи с отбытием наказания;
осужден по ч. 1 ст. 297 УК РФ к 210 часам обязательных работ. В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 104 УК РФ Купустину П.Е. назначено принудительное наблюдение и лечение у врача- психиатра.
Заслушав доклад судьи Андрякова А.Ю. по материалам дела, выступление адвоката Киселева А.В., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения прокурора Ворсина Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционной жалобе адвокат Грязных С.Н. в защиту интересов осужденного Капустина П.Е. с приговором не соглашается, поскольку согласно исследованному в судебном заседании заключению комиссии экспертов Капустин страдает психическим расстройством, во время совершения опасного деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения у психиатра амбулаторно. Полагает, что Капустин П.Е. должен быть освобожден от уголовной ответственности с назначением принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения у психиатра амбулаторно. Просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Дело в отношении Капустина П.Е. рассмотрено в особом порядке. Условия особого порядка, установленные главой 40 УПК РФ, были соблюдены.
Юридическая оценка действий осужденного по ч. 1 ст. 297 УК РФ является правильной.
Доводы адвоката о необходимости освобождения Капустина П.Е. от уголовной ответственности являются необоснованными.
В соответствии со ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости.
Согласно требованиям ст.22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.
Заключением комиссии экспертов установлено, что Капустин П.Е. страдает психическим расстройством в форме смешанного расстройства личности в период инкриминируемого деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В настоящее время Капустин П.Е. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие судебно-следственных действиях.
При таких обстоятельствах суд правильно признал Капустина П.Е., подлежащим уголовной ответственности.
Учитывая, что заключением экспертов рекомендовано амбулаторно-принудительное наблюдение и лечение у врача - психиатра суд правомерно назначил указанный вид принудительных мер медицинского характера.
Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, других сведений, влияющих на назначение наказания.
Дана всесторонняя оценка личности виновного, условиям его жизни, характеризующим сведениям. Требования ч. 5 ст. 62 УПК РФ были соблюдены.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.
Оснований для применения положений, предусмотренных 64 и 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и,к"ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, активное способствование раскрытию преступления, то есть обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Исходя из изложенного, по ч.1 ст.297 УК РФ, санкция которой предусматривает максимальное наказание в виде 480 часов обязательных работ (поскольку уголовный закон, касающийся указанного в санкции этой нормы наказания в виде ареста, не действует) должно быть назначено с учетом положений части первой ст.62 УК РФ.
Поскольку в приговоре отсутствует ссылка на данную норму при назначении наказания, суд назначил наказание без учета требований ч.1 ст. 62 УК РФ.
В этой связи приговор подлежит изменению, назначенное наказание по ч. 1 ст. 297 УК РФ - смягчению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ. Снижая наказание, судебная коллегия учитывает все иные установленные обстоятельства дела, а также требования ст. 22 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
Приговор Красноборского районного суда Архангельской области от 14 апреля 2021 года в отношении Капустина Павла Евгеньевича изменить,
Смягчить Капустину П.Е. назначенное наказание по ч.1 ст. 297 УК РФ с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ до 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Ю. Андряков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
