Определение Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 22-1671/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Царенко П.П.,

судей коллегии Белова А.В., Языкеева С.Н.,

при секретаре Музаеве М.Р.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

осужденных: Локтевой М.В. и ее защитника Дьяконовой С.В.,

Мирзоева Р.Х.о. и его защитника Косарева М.Ю.,

Жигаловой Н.С. и ее защитника Князева Г.Б.,

Еременко Р.А. и его защитника Кривцовой М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам с дополнениями осуждённых Мирзоева Р.Х.о., Локтевой М.В.,

Жигаловой Н.С., Еременко Р.А., апелляционной жалобе защитника Сурнина В.Г.

на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 9 ноября

2020 года, которым:

Мирзоев Р.Х.о., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

13 января 2016 года по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей, штраф не оплачен;

18 апреля 2016 года по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 20 июля 2017 года) по п. "а" ч. 2 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ к 2 годам

4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 19 декабря 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок

5 месяцев 28 дней;

13 ноября 2018 года по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 12 сентября 2019 года по отбытию наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 5 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Локтева М.В., <дата> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка <данные изъяты>, несудимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время нахождения под домашним арестом с 7 мая 2020 года по 5 июля 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, время содержания под стражей с 5 февраля 2020 года по 6 мая 2020 года и с 6 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Жигалова Н.С., <дата> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка <данные изъяты>, несудимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Жигаловой Н.С. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время нахождения под домашним арестом с 7 мая 2020 года по 8 ноября 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, время содержания под стражей с 6 февраля 2020 года по 6 мая 2020 года и с 9 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Еременко Р.А., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 6 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Белова А.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выступление осужденных Мирзоева Р.Х.о.,

Еременко Р.А., Локтевой М.В., Жигаловой Н.С., защитников Косарева М.Ю., Кривцовой М.Г., Дьяконовой С.В., Князева Г.Б., по доводам апелляционных жалоб с дополнениями, мнение прокурора Яшкова Г.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мирзоев Р.Х.о., Локтева М.В., Жигалова Н.С., Еременко Р.А. признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступление совершено ими в <дата> года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденная Локтева М.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает приговор незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что при назначении наказания суд в полной мере не учел признание ею вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии, направленном на пресечение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, состояние ее здоровья и ее близких родственников. Считает, что наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств позволяло суду изменить категорию преступления на менее тяжкую. Полагает, что суд необоснованно обратил в доход государства ее сотовой телефон. Просит приговор изменить, на основании ст. 82 УК РФ отсрочить исполнение наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста, или применить к ней положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Защитник Сурнин Г.В. в интересах осужденной Локтевой М.В. в своей апелляционной жалобе также утверждает, что подзащитной назначено чрезмерно суровое наказание, без должного учета ее признания вины и раскаяния в содеянном. Просит приговор изменить, назначить Локтевой наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Мирзоев Р.Х.о. выражает несогласие с приговором. Указывает, что к наркотическим средствам, полученным в ходе оперативного эксперимента с участием Локтевой, он какого-либо отношения не имеет, в связи с чем считает, что был необоснованно осужден за покушение на сбыт наркотического средства массой 5,67 грамма. Полагает, что суд необоснованно обратил в доход государства его сотовой телефон, поскольку переписка с неустановленными лицами по факту продажи и распространения наркотических средств с данного телефона не велась. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, возвратить ему сотовый телефон.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденная Жигалова Н.С. считает приговор незаконным и несправедливым, не оспаривая вывод суда о виновности и юридическую оценку ее действий, данную судом, вместе с тем указывает, что назначенное ей наказание является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что при назначении наказания суд в полной мере не учел признание ею вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, явку с повинной, состояние здоровья ее и ее близких родственников. Просит учесть, что после изменения ей меры пресечения с заключения под стражей на домашний арест она перенесла операцию и ей необходимо постоянное медицинское обследование, в настоящее время ее состояние здоровья значительно ухудшилось. Полагает, что суд необоснованно обратил в доход государства ее сотовой телефон. Просит приговор изменить, применить к ней положения ст. 73 УК РФ или положения закона об уголовном проступке и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Еременко Р.А. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обосновании своих доводов обращает внимание, что был задержан в ходе "оперативного эксперимента" инициированного оперативным сотрудником ФИО, вступившим с телефона Локтевой в переписку с неустановленным лицом в Телеграм-канале. Получив таким образом адрес оптовой закладки, сведения о нахождении наркотических средств сотрудником УНК были направлены Жигаловой. Оспаривая законность проводимых оперативно-розыскных действий, находит действия сотрудников УНК, проводивших ОРМ "оперативный эксперимент", провокационными, поскольку, изъяв из незаконного оборота наркотические средства, изготовив муляж и сделав "закладки", они склонили его и Жигалову к совершению противоправных действий. В части доводов о несправедливости назначенного наказания считает, что суд не полной мере учел признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, явку с повинной, его роль, а также состояние его здоровья и наличие на иждивении бабушки, требующей постоянного ухода. Полагает, что суд необоснованно обратил в доход государства его сотовой телефон, поскольку какой-либо переписки по нему он не вел, не отправлял и не получал денежные средства, добытые путем незаконного оборота наркотических средств. Указывает, что страдает тяжелым хроническим заболеванием, входящим в перечень, установленный Постановлением Правительства РФ N 54 от 6 февраля 2004 года, ссылаясь на значительное ухудшение здоровья, просит освободить его от отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом установлены верно.

Выводы суда о виновности осужденных в совершении инкриминируемого преступления основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора и ставящих под сомнение доказанность вины осужденных, не имеется.

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО, сотрудника ОНК МУ

МВД России "Энгельсское" Саратовской области, <дата> года в ходе проведения ОРМ "Наблюдение" им совместно с сотрудниками ОНК в <адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотиков были задержаны Мирзоев и Локтева, в ходе личного досмотра которых были изъяты сотовые телефоны, содержащие фотографии и переписку в интернет-приложении "Телеграм", из которой следовало, что Локтева получает от неустановленного лица, использующего ник-нейм "ФИО", адреса мелкооптовых тайниковых закладок с наркотическими средствами, передает указанную информацию неустановленной женщине по имени "ФИО", использующей ник-нейм "ФИО", получает от нее адреса с розничными тайниковыми закладками, после чего конвертирует фото расположения тайниковых закладок и отправляет их неустановленному лицу под ник-неймом "ФИО".

От Локтевой было получено согласие в оказании содействия при проведении оперативно-розыского мероприятия, направленного на пресечение деятельности сбытчиков наркотических средств. Далее было инициировано ОРМ "Оперативный эксперимент", в ходе которого при вступлении Локтевой в переписку с неустановленным лицом, использующим ник-нейм "ФИО", указанное лицо выдало адрес мелкооптовой тайниковой закладки для дальнейшего оборудования розничных тайниковых закладок участниками преступной группы. При вступлении в переписку с неустановленной женщиной по имени "ФИО", использующей ник-нейм "ФИО", удостоверившись о наличии умысла у фигуранта, направленного на оборудование тайниковых закладок с наркотическим средством на территории г. Энгельса для дальнейшего сбыта, <дата> года был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен сверток, содержащий

10 свертков с содержимым. В рамках ОРМ "Оперативный эксперимент" указанный сверток изъят и была заложена тайниковая закладка с муляжом, организован пост наблюдения. В этот же день ранее неустановленные Жигалова и Еременко изъяли из тайниковой закладки муляж наркотического средства и оборудовали пять новых тайниковых закладок, после чего их преступная деятельность была пресечена. В ходе проведения личного досмотра у Жигаловой обнаружен телефон марки "Хуавей Р30 Лайт" и 5 свертков-муляжей.

Приведенные выше показания свидетеля ФИО согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, иных сотрудников ОНК МУ

МВД России "Энгельсское" Саратовской области, а также участвующих в качестве понятых лиц, подробно приведенными в приговоре, и соответствуют материалам дела: осмотру результатов оперативно-розыскной деятельности - оперативно-розыскных мероприятий "Оперативный эксперимент" и "Наблюдение"; протоколам осмотров мест происшествий, обследования местности, в ходе которых изъяты наркотические средства, муляжи наркотического средства, телефоны, содержащие переписку по незаконному обороту наркотических средств участников группы, в том числе с неустановленным лицом, электронные весы, пакеты из прозрачного полимерного материала с клапан-застежкой, банковские карты, иные предметы, имеющие отношение к уголовному делу; протоколам осмотра изъятых предметов и веществ; актам судебных химических, криминалистических экспертиз.

Осужденные Мирзоев Р.Х.о., Локтева М.В., Жигалова Н.С., Еременко Р.А.

в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подтвердили обстоятельства преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Предусмотренных законом оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов допросов осужденных Мирзоева Р.Х.о., Локтевой М.В., Жигаловой Н.С., Еременко Р.А., данных в качестве подозреваемых, обвиняемых, не имеется, они соответствуют требованиям ст. ст. 46 - 47, 173 - 174 УПК РФ, даны в присутствии адвокатов. Каких-либо жалоб, заявлений, замечаний от допрошенных лиц и их защитников в ходе указанных следственных действий не поступало, перед допросами осужденным разъяснялось право не свидетельствовать против самих себя, и о том, что их показания могут быть использованы против них в случае отказа от данных показаний. Протоколы следственных действий участниками прочитаны и подписаны, о чем имеются, в том числе, подписи осужденных и их защитников. Показания осужденные давали достаточно подробные, с указанием деталей, которые могли быть известны только лицам, причастным к сбыту наркотических средств.

Оснований к самооговору осужденными при даче признательных показаний, оговору осужденных со стороны свидетелей, а также чьей-либо заинтересованности в незаконном осуждении конкретных лиц, судом не установлено, не находит таких и судебная коллегия.

Вид и размер изъятых наркотических средств определен в установленном порядке.Ставить под сомнение результаты проведенных по делу экспертиз суд апелляционной инстанции не находит. Все экспертизы по уголовному делу проведены специалистами соответствующей квалификации, имеющими стаж и опыт работы, выводы сделаны на основании необходимых лабораторных исследований, при использовании соответствующих методик.

Вопреки доводам жалоб оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 5 - 8 Федерального закона

"Об оперативно-розыскной деятельности", в целях пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц их совершивших, с соблюдением гражданских прав и свобод, а также с учетом публичного интереса в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств. Их результаты зафиксированы надлежащим образом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю в соответствии с Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной соответствующими структурами. При этом руководителем правоохранительного органа, который наделен соответствующим правом, закрепленным п. п. 10,

14 Инструкции, вынесены постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, о предоставлении результатов ОРД с приложением соответствующих документов.

Ход проведения ОРМ "Оперативный эксперимент", "Наблюдение" в период с 5 февраля по 7 февраля 2019 года в отношении неустановленных участников преступной группы, в том числе с использованием аккаунта Локтевой М.В., а также муляжей наркотических средств подробно отражены в акте и рапортах сотрудников полиции.

Так, в ходе проведения ОРМ "Оперативный эксперимент" от оператора с ник-неймом "Егор" в интернет-приложении "Телеграм" в адрес Локтевой М.В., действовавшей под ник-неймом "ФИО", поступили сведения о координатах тайника с наркотическим средством, оборудованного на участке местности, расположенном в СНТ "Химик". После чего сотрудниками полиции наркотическое средство из указанного тайника было изъято и изготовлен муляж, помещенный обратно в этот же тайник, о координатах которого Локтева М.В. сообщила неустановленным лицам, действовавшим под ник-неймом "ФИО". В ходе наблюдения за участком местности, где был помещен муляж наркотического средства, выявлено, что <дата> года муляж из тайника забрали Жигалова Н.С.

и Еременко Р.А., часть свертков разместили в иных тайниках, часть оставили хранить при себе, после чего были задержаны сотрудниками полиции.

Из протокола личного досмотра Жигаловой Н.С. следует, что у нее были обнаружены муляжи свертков с наркотическими средствами, изъятые из "тайника"

в ходе ОРМ "Оперативный эксперимент".

Таким образом, данные о месте нахождения тайника с наркотическим средством Локтева М.В. могла получить только от неустановленного оператора с ник-неймом "Егор", а Жигалова Н.С. и Еременко Р.А. получили координаты тайника с муляжом наркотических средств от Локтевой М.В., действующей в рамках ОРМ "Оперативный эксперимент".