Постановление Хабаровского краевого суда от 04 июня 2020 года №22-1671/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 июня 2020 года Дело N 22-1671/2020
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего судьи Бондаревой Н.С.,
при секретаре Белозор Д.К.,
с участием
прокурора Рапанович Т.Б.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Булага В.В. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 марта 2020 года, которым
осужденному Булага В.В,, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Рапанович Т.Б., полагавшей постановление оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Облученского районного суда Еврейской автономной области от
18 октября 2013 года Булага осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
Начало срока 18 октября 2013 года, конец срока 17 октября 2021 года.
Осужденный Булага обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Булага, не соглашаясь с постановлением, полагает, что оно не соответствует требованиям закона. Просит постановление изменить и принять законное решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы, может быть изменен вид исправительного учреждения.
Согласно ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные, отбывающие наказание за совершение особо тяжкого преступления, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения.
Разрешая ходатайство, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении, при этом следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, а также мнение прокурора.
Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство, в порядке, предусмотренном ст.397, 399 УПК РФ и пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении Булага вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.
При принятии решения суд учитывал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, осужденного, с учетом которых пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.
Как следует из материалов дела, Булага осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбыл установленную часть срока наказания.
Согласно представленной характеристике администрации исправительного учреждения, осужденный имеет 11 поощрений за добросовестный труд, хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях, обучался в профессиональном училище N 329, приобрел профессию, трудоустроен на должность по ремонту зданий, привлекается к выполнению работ по благоустройству прилегающей территории отряда 2 часа в неделю, посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя правильные выводы, принимает участие в подготовке и проведении творческих вечеров, диспутов, семинарных занятий, викторин, спортивных мероприятий, исковых требований не имеет, раскаялся в совершенном преступлении, с представителями администрации вежлив, администрация исправительного учреждения полагает целесообразным удовлетворение ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.
В то же время как следует из материалов дела, осужденный неоднократно допускал нарушения правил внутреннего распорядка и режима содержания, имеет 6 взысканий, за которые четыре раза выдворялся в ШИЗО, один раз ему объявлялся выговор, один раз объявлялся устный выговор, что подтверждает выводы суда о том, что большую часть срока осужденный характеризовался отрицательно, полученные Булага поощрения чередовались со взысканиями, что не свидетельствует об активном стремлении Булага к исправлению. В связи с этим, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поведение осужденного нельзя расценивать как примерное.
Имеющаяся в материалах дела характеристика подписана начальником отряда, утверждена врио начальником ФКУ ИК-7, заверена надлежащим образом, в связи с чем, оснований не доверять содержащимся в ней сведениям у суда апелляционной инстанции не имеется.
Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела сведениям, соционормативное поведение осужденного Булага сформировано не в полной мере.
При рассмотрении ходатайства Булага, судом дана полная и всесторонняя оценка, как поведению осужденного за весь период отбывания наказания, так и данным, характеризующим его личность, на основании которых суд пришел к правильным выводам, что оснований для изменения вида исправительного учреждения в отношении осужденного не имеется.
Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующего принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 марта 2020 года в отношении осужденного Булага В.В, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья Бондарева Н.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка