Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2020 года №22-1671/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 ноября 2020 года Дело N 22-1671/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,
судей Денисенко А.В. и Потапова В.Л.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
осужденной Судико О.С. с использованием видеоконференц-связи,
адвоката Стромыло В.И. предоставившего ордер N ... от 3 ноября 2020 г.,
при секретаре судебного заседания Машариповой О.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Судико О.С. и ее адвоката Стромыло В.И. на приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2020 года, которым
Судико О.С., _______ года рождения, уроженка .........., гражданка .........., зарегистрированная и проживающая по адресу: .........., ранее судимая:
-приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2017 по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года; постановлением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2019 года испытательный срок продлен на 2 месяца;
осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Нерюнгринского городского суда от 18 июля 2017 года по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Нерюнгринского городского суда от 18 июля 2017 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлено, срок отбывания наказания в виде лишения свободы Судико О.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Судико О.С. под стражей с 31.08.2020 до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор содержит решения о мере пресечения, вещественных доказательствах и исчислении срока наказания.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., объяснения осужденной Судико О.С., адвоката Стромыло В.И., выступление прокурора Наумовой Т.И., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Судико О.С. совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета, причинив потерпевшему Т. значительный ущерб на сумму .......... рублей.
Преступление ею совершено в период времени с 23.30 часов 2 мая 2020 года до 00:10 часов 3 мая 2020года в г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.
Подсудимая Судико О.С. вину в инкриминируемом ей деянии признала.
В апелляционной жалобе осужденная Судико О.С., не оспаривая доказанность вины, полагает назначенное наказание несправедливым. Указывает, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, потерпевшему ущерб полностью возместила до суда, который претензий к ней не имеет. Просит приговор суда изменить, просит переквалифицировать статью и назначить более мягкое наказание.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней адвокат Стромыло В.И. полагает приговор суда подлежащим изменению. Полагает, что свидетель Д. сам спровоцировал Судико О.С. совершению преступления, сообщив ей "пин - код" банковской карты потерпевшего и который забрал себе часть похищенных денег. Из материалов уголовного дела следует, что подзащитная заслуживает снисхождения, а именно снижения категории преступления и назначения наказания ниже низшего предела.
Заместитель прокурора г. Нерюнгри Соловьев А.П. принес возражение на апелляционные жалобы осужденной Судико О.С. и ее адвоката Стромыло В.И. Полагает приговор суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции осужденная Судико О.С. и адвокат Стромыло В.И. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили удовлетворить.
Прокурор Наумова Т.И. просила приговор суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены полностью.
Выводы суда о доказанности вины Судико О.С. в совершении преступления в полном объеме установлены совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств, которые были оценены с учетом положений закона о допустимости, достоверности и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достаточно полно и объективно отражены в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.
В судебном заседании суда первой инстанции подсудимая Судико О.С. признала свою вину в совершении данного преступления.
Фактические обстоятельства совершенного преступления судом первой инстанции установлены полностью и правильно. Действия виновной квалифицированы в соответствии с направленностью действий, фактическими обстоятельствами и наступившими последствиями - правильно, сторонами не обжалуются. Уголовное дело судом рассмотрено объективно, беспристрастно и с соблюдением принципа состязательности сторон.
Вина осужденной Судико О.С. подтверждается заявлением потерпевшего о краже его денег с банковского счёта; его показаниями об обстоятельствах утраты банковской карты; показаниями свидетелей Д. и Н., указавших на Судико О.С., как лицо непосредственно похитившее денежные средства; протоколом изъятия из отделения ******** видео записи и осмотра данного вещественного доказательства, так же из отчёта ******** следует, что в спорный период, указанный потерпевшим, с его счета сняты наличные деньги в сумме .......... рублей.
Достоверность данных доказательств и их допустимость по делу сомнений не вызывает и судом правильно положены в основу приговора.
Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.
Все представленные доказательства и обстоятельства дела тщательно исследованы судом, в том числе и отношение Судико к инкриминируемому деянию, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания, в приговоре им дана надлежащая оценка.
Действия виновной квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с предъявленным обвинением и обвинительным заключением правильно.
При назначении наказания виновной судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности осужденной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни её семьи.
При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность осужденной, установлено, что Судико ранее судима к условной мере наказания. В период отбывания наказания вновь совершила преступление. По материалам уголовного дела характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и склонное к продолжению преступной деятельности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны активное способствование в раскрытии преступления, добровольное возмещение ущерба.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, социальной опасности виновной, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, исключительных оснований для применением правил ст. ст. 62, 64, и ст. 73 УК РФ, что достаточно мотивировано в приговоре.
Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При назначении окончательного наказания судом применены правила, предусматривающие назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 74, 70 УК правильно.
Мера наказания назначена в пределах санкции статьи в виде лишения свободы справедливо, с отбыванием в условиях изоляции от общества и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что судом мотивировано.
Таким образом, судом наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона ст. ст. 43, 60 УК РФ.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб об изменении приговора в части назначенного наказания подлежат отклонению, как несостоятельные.
Нарушений норм процессуального либо материального законодательства, влекущих отмену, либо изменение приговора суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2020 года в отношении Судико О.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Оконешников
Судьи А.В. Денисенко
В.Л. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка