Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 22-1671/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 22-1671/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Куликова А.Д.,
судей Царевой М.К., Цариевой Н.А.,
при секретаре Шипициной А.В.,
с участием прокурора Власовой Е.И.,
осужденного Бирюкова Н.П., путем использования системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Мункоева Д.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело апелляционной жалобе осужденного Бирюкова Н.П. на приговор <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 19 марта 2020 года, которым
Бирюков Н.П., родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, с основным общим образованием, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанный, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес изъят>, проживавший по адресу: <адрес изъят> ранее судимый 8 февраля 2017 года <адрес изъят> районным судом <адрес изъят> по ст.228 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 5 лет; постановлением <адрес изъят> районного суда Иркутской области от 7 ноября 2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима,
осужден по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п."а" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 8 февраля 2017 года окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражей.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В силу ст.72 ч.3.1 п."б" УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 22 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору от 8 февраля 2017 года с 19 августа 2016 года по 8 февраля 2017 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Куликова А.Д., выступления осужденного Бирюкова Н.П., защитника Мункоева Д.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Власовой Е.И., полагавшей доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Бирюков Н.П. признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено 14 декабря 2018 года в <адрес изъят> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Бирюков Н.П., не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда и указывает, что поскольку преступление не было им окончено, потерпевшим был причинен скорее моральный, а не материальный вред.
Обращает внимание, что 20 сентября 2019 года у него родился ребенок, в связи с чем его семье необходима поддержка, поэтому считает, что отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении либо наказания в виде принудительных работ дают больше возможности для трудоустройства без отрыва от семьи, а также возможность принимать участие в воспитании ребенка.
На основании изложенного просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение или назначить принудительные работы.
На апелляционную жалобу государственным обвинителем Киливник Р.В. поданы возражения, в которых высказаны суждения об отсутствии оснований для изменения приговора по доводам осужденного.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.
Содержание протокола судебного заседания свидетельствует, что разбирательство проведено без нарушений требований УПК РФ.
Вина Бирюкова Н.П. в совершении преступления полностью подтверждается достаточной совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания самого Бирюкова Н.П., данные в ходе судебного разбирательства, а также на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, в которых он изложил сведения о совершенном им 14 декабря 2018 года покушении на кражу имущества, принадлежащего А. и Г., из дачного дома, расположенного в СНТ "(данные изъяты)" в <адрес изъят>.
Давая показания, Бирюков Н.П. сообщил подробную информацию, которая могла быть известна только лицу, совершившему данное преступление. Его показания совпадали в деталях с фактическими данными, полученными из других достоверных источников, в частности, из показаний потерпевших и свидетелей.
Так, в качестве доказательств в приговоре изложены показания потерпевших А. и Г., оглашенные показания свидетелей Д., Е., Б., В., данные на предварительном следствии, которые каждый в отдельности сообщили о ставших им известными обстоятельствах, связанных с совершенным Бирюковым Н.П. 14 декабря 2018 года покушением на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, суд первой инстанции не установил, не находит таковых и судебная коллегия.
Показания потерпевших и свидетелей были должным образом в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ оценены судом первой инстанции в приговоре, признаны достоверными и допустимыми, с чем соглашается и судебная коллегия. Процессуальный порядок их исследования судом нарушен не был. Показания указанных лиц согласуются с показаниями осужденного, между собой и объективными доказательствами.
Объективными доказательствами вины Бирюкова Н.П. по уголовному делу являются: протокол очной ставки между Бирюковым Н.П. и свидетелем Д.; протокол осмотра места происшествия - участка Номер изъят СНТ "(данные изъяты)" в <адрес изъят>, согласно которому осмотрено находящееся там имущество: три палатки в чехлах, мультиварка, музыкальный центр, газовый баллон, микроволновая печь, соковыжималка, электропила; а также осмотрены обнаруженные там поврежденный навесной замок и след подошвы обуви; протокол выемки у подозреваемого Бирюкова Н.П. пары ботинок; заключение сравнительной трассологической экспертизы Номер изъят от 15 января 2019 года, согласно которому след обуви, обнаруженный на месте происшествия, мог быть оставлен подошвой мужского ботинка на правую ногу, принадлежащего Бирюкову Н.П.; заключение судебной оценочной экспертизы Номер изъят от 10 марта 2020 года о стоимости мультиварки, соковыжималки, газового баллона, микроволновой печи; справки о стоимости туристических палаток.
Положенные в основу приговора доказательства отвечают требованиям ст.74 УПК РФ, данных, об использовании судом доказательств, указанных в ст.75 УПК РФ, приговор не содержит. Порядок их исследования в судебном заседании, предусмотренный УПК РФ, судом первой инстанции соблюден в полной мере.
Совокупность вышеприведенных и иных доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре, позволила суду прийти к обоснованному выводу о доказанности вины Бирюкова Н.П. в совершении преступления и квалифицировать его действия с учетом позиции государственного обвинителя по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п."а" УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.
При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции проверены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ. Фактические обстоятельства дела судом установлены верно и полно изложены в приговоре.
Юридическая оценка действий осужденного является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована. Правовых оснований для иной юридической оценки и переквалификации не имеется.
Нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на допустимость доказательств, на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не установлено.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа всесторонности, полноты и объективности. В соответствии с положениями ст.15 УПК РФ, председательствующий, соблюдая принцип состязательности, предоставил сторонам равные возможности в исследовании доказательств и разрешении ходатайств.
Определяя вид и размер наказания Бирюкову Н.П., суд в полной мере учел не только характер и степень общественной опасности совершенного им неоконченного преступления, относящегося к категории тяжких, но и данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание Бирюкову Н.П. обстоятельств в соответствии со ст.61 ч.1 п.п."г, и, к" УК РФ судом обоснованно признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, наличие малолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступления, установлению истины по делу; иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, установлено не было.
Наказание Бирюкову Н.П. назначено в пределах санкции ст.158 ч.3 УК РФ, предусматривающей ответственность за совершенное им неоконченное преступление, с учетом ограничений, указанных в ст.66 ч.3, ст.62 ч.1 УК РФ.
Кроме того, суд обсудил возможность применения к Бирюкову Н.П. положений ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ и оснований к тому не усмотрел. Не установлены они и судебной коллегией.
Таким образом судом первой инстанции учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, выводы о необходимости назначения его в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы и являются, по мнению судебной коллегии, правильными.
Назначенное Бирюкову Н.П. наказание за совершенное им преступление, а также окончательное наказание по совокупности приговоров, соразмерно содеянному, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного, принципам справедливости и гуманизма.
Вид исправительного учреждения судом определен верно в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п."б" УК РФ, согласно которому отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы- в исправительных колониях общего режима.
Довод жалобы о возможности назначения осужденному местом отбывания наказания колонию-поселение не является обоснованным, так как Бирюков Н.П. осужден по совокупности приговоров за тяжкие преступления. Кроме того, ему не могли быть назначены принудительные работы в силу прямого указания в законе, так как данный вид наказания в соответствии со ст.53.1 ч.1 УК РФ назначается как альтернатива лишению свободы за совершение тяжкого преступления впервые.
Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного Бирюкова Н.П. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 19 марта 2020 года в отношении Бирюкова Н.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бирюкова Н.П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Куликов А.Д.
Судьи Царева М.К.
Цариева Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
