Постановление Хабаровского краевого суда от 08 июня 2020 года №22-1670/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 июня 2020 года Дело N 22-1670/2020
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шиловского В.А.,
при секретаре Абраамян Э.Г.,
с участием:
прокурора Ковальчук Г.А.,
осужденного Туранова А.А. (с использованием средств видеоконференц-связи),
защитника осужденного - адвоката Бекерева И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Туранова А.А. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 10 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Туранова А.А., <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Забайкальского краевого суда от 30 сентября 2010 года, принудительными работами.
Заслушав доклад судьи Шиловского В.А., пояснения осужденного Туранова А.А., его защитника - адвоката Бекерева И.А.., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору Забайкальского краевого суда от 30 сентября 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 15 октября 2013 года, апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 12 марта 2014 года) Туранов А.А. осужден по п."в" ч.4 ст.162 УК РФ, по п. "з" ч.2 ст.105 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст.79, 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Борзинского городского суда Читинской области от 18 февраля 2005 года - к 18 годам 9 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 08 февраля 2010 года, конец срока 07 ноября 2028 года.
Осужденный Туранов А.А. обратился в городской суд с ходатайством о замене неотбытой им части наказания более мягким видом наказания, в порядке ст.80 УК РФ - принудительными работами.
Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 10 марта 2020 года в удовлетворении заявленного осужденным Турановым А.А. ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Туранов А.А. не соглашается с постановленным в его отношении судебным решением ввиду неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также в виду его несправедливости. Обращает внимание, что администрация исправительного учреждения поддержала заявленное им ходатайство, он характеризуется положительно, выполняет работы без оплаты труда, отбывает наказание в облегченных условиях. Указывает, что не имеет возможности трудоустроиться по причине отсутствия исковых требований по приговору, а также на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного решения просит его отменить, удовлетворив заявленное им ходатайство.
Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 (в ред. от 09 февраля 2012 N 3) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", при решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям ст.80 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Ходатайство осужденного Туранова А.А. рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке, в соответствии с главой 47 УПК РФ, ст.175 УИК РФ, предусматривающей возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами в зависимости от поведения осужденного, его отношения к учебе и труду во время отбывания наказания, а также к совершенному деянию.
Из представленных материалов следует, что администрацией исправительного учреждения Туранов А.А. за весь период отбывания наказания характеризуется положительно, имеет 14 поощрений, в том числе и за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Осужденный допустил пять нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что имеет четыре взыскания, в том числе и в виде водворения в штрафной изолятор. Осужденный Туранов А.А., отбывая наказание в исправительной колонии N 2 был трудоустроен, с 22 февраля 2019 года был переведен в облегченные условия отбывания наказания, при отбывании наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю в облегченные условия не переводился, трудоустроен не был. Осужденный имеет иск по приговору суда в сумме 412 241 рубль 44 копейки (из них 400 000 рублей - компенсация морального вреда потерпевшей ФИО1), исполнительные документы в бухгалтерию исправительного учреждения не поступали, сведений о погашении вышеуказанной задолженности материалы личного дела не содержат. Туранов А.А. вину признал, поддерживает социально-полезные связи, выполняет работы без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 16 октября 2019 года был переведен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Суд апелляционной инстанции находит, что решение об отказе в удовлетворении заявленного осужденным Турановым А.А. ходатайства принято правильно, на основании анализа поведения осужденного за весь период отбывания назначенного приговором суда наказания.
Так, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Туранова А.А. и вопреки доводам апелляционной жалобы последнего, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, в том числе, данные о личности осужденного, а также его поведение в местах лишения свободы, характеризующие его материалы, представленные администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, в том числе и наличие четырнадцати поощрений и четырех взысканий, учел также мнение администрации исправительного учреждения, положительно характеризующей осужденного Туранова А.А., мнение представителя администрации исправительного учреждения, не возражавшего против удовлетворения заявленного осужденным ходатайства, принял во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими последнего, что в совокупности не может свидетельствовать о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием - принудительными работами.
Наличие четырнадцати поощрений, выполнение работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории без оплаты труда, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного в период отбывания наказания и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении.
Указанные обстоятельства, наряду с признанием вины, поддержанием социально-полезных связей, не являются определяющими обстоятельствами при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и не опровергают выводы суда о том, что цели наказания в отношении Туранова А.А. не могут быть достигнуты путем удовлетворения заявленного ходатайства.
Кроме того, в соответствии с требованиями закона, удовлетворение ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является правом суда, а не его обязанностью.
Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства Туранова А.А. о замене части неотбытого наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, соответствуют требованиям закона, являются обоснованными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Мнение представителя администрации исправительного учреждения, не возражавшего против удовлетворения заявленного осужденным Турановым А.А. ходатайства о замене неотбытой им части наказания более мягким видом наказания, определяющим при решении указанного вопроса не является, при принятии обжалуемого судебного решения указанное мнение было учтено судом первой инстанции в совокупности с иными вышеизложенными данными, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного в данной части не являются состоятельными.
Не состоятельными являются и доводы апелляционной жалобы осужденного об отбывании им наказания в облегченных условиях, а так же об отсутствии исковых требований по приговору суда, поскольку они в совокупности опровергаются представленными материалами дела.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Туранова А.А., удовлетворению не подлежит.
Постановление вынесено в соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 10 марта 2020 года в отношении Туранова А.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Туранова А.А. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья: подпись. В.А. Шиловский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка