Постановление Забайкальского краевого суда

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 22-1669/2021

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Климовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Будажапове А.Б.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Куйдиной Т.А.,

адвоката Пранович Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Зыковой Е.С. на постановление Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым

ЗЫКОВОЙ ЕКАТЕРИНЕ СЕРГЕЕВНЕ, родившейся <Дата> в <адрес>, судимой:

- <Дата> Черновским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев,

- <Дата> Центральным районным судом <адрес> по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 6 месяцев,

- <Дата> Ингодинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей,

- <Дата> и.о. мирового судьи 25 судебного участка Черновского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 7 месяцев,

- <Дата> Центральным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от <Дата>, <Дата>, <Дата>) к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от <Дата> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <адрес>вого суда от <Дата>) неотбытая часть наказания в виде 11 месяцев 13 дней исправительных работ заменена лишением свободы на срок 3 месяца 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 23 февраля по <Дата>,

- осужденной <Дата> Черновским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от <Дата>, <Дата>, <Дата>) к 8 месяцам ограничения свободы со штрафом в размере 6 000 рублей,

- отказано в принятии ходатайства об изменении приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Климовой Е.М., выслушав выступление адвоката Пранович Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Куйдиной Т.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей об оставлении постановления суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденная Зыкова Е.С. обратилась в Ингодинский районный суд <адрес> с ходатайством об изменении приговоров вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Судом в принятии данного ходатайства к производству отказано со ссылкой на отсутствие оснований для пересмотра состоявшихся в отношении Зыковой Е.С. приговоров, поскольку они постановлены с учетом всех внесен-

ных в уголовный закон изменений.

В апелляционной жалобе осужденная Зыкова Е.С. выражает несогласие с вынесенным судебным постановлением, поскольку в нем говорится об отказе в льготном исчислении ей периода времени с 23 февраля по <Дата>, тогда как она в своем ходатайстве просила льготно исчислить период её содержания под стражей с 17 марта по <Дата>, то есть с момента вынесения постановления Железнодорожного районного суда <адрес> о замене ей неотбытой части наказания более строгим видом наказания, и зачесть ей эти дни в срок наказания, который она в данный момент отбывает.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным.

В силу п. 13 ст. 397 УПК РФ на суд возложена обязанность рассмотрения при исполнении приговора вопросов, связанных с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Как видно из представленных материалов, состоявшиеся в отношении Зыковой Е.С. приговоры постановлены уже в период действия всех внесенных в уголовный закон изменений, в связи с чем данных к их пересмотру в порядке ст. 10 УК РФ у суда не имелось.

При таких обстоятельствах судом было принято верное решение об отказе в принятии ходатайства Зыковой Е.С. к рассмотрению.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, повлиявших на выводы суда первой инстанции и влекущих изменение или отмену принятого им решения, по представленным материалам не выявлено.

Высказанные осужденной доводы о том, что в льготном исчислении у нее подлежит зачету период времени с момента вынесения постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от <Дата> и до вступления его в законную силу, являются несостоятельными, поскольку положения п. п. "б", "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ применимы только к случаям зачета в срок наказания времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, тогда как указанное постановление было принято судом в порядке исполнения вступившего в законную силу приговора Центрального районного суда <адрес> от <Дата>.

При таких данных апелляционная жалоба осужденной Зыковой Е.С. А.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> об отказе в принятии ходатайства осужденной Зыковой Екатерины Сергеевны о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Е.М. Климова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка