Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 ноября 2020 года №22-1669/2020

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 ноября 2020 года Дело N 22-1669/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Леончикова В.С., с участием:
прокурора Симоновой А.С.,
защитника-адвоката Бычкова А.А.,
при секретаре Магадеевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Шенгель А.Р. на приговор Пыть-Яхского городского суда от 28 июля 2020 года, которым
Шенгель А.Р., <данные изъяты> судимый:
04.06.2007 г. по п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 23.10.2015 года;
24.08.2016 года по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 года. Постановлением суда от 06.04.2017 г. условное осуждение по приговору от 24.08.2016 года отменено с направлением осужденного в исправительную колонию строгого режима для отбывания в виде 1 года лишения свободы;
11.10.2017 года по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию, присоединена частично не отбытая часть наказания по приговору от 24.08.2016 года и окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца 3 дня. Освобожден 05.06.2019 года по отбытию срока наказания, срок не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством составляет 11 дней;
15.05.2020 года по ч.1 ст.159.1 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, не отбытый срок составляет 6 месяцев 12 дней,
осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы.
На основании ст.ст.70,71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, присоединена полностью не отбытая часть дополнительного наказания, по приговору от 24.08.2016 года в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, а также частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 15.05.2020 года, из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы и окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 11 дней
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 28.07.2020 года до вступления приговора в законную силу включительно, из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Шенгель А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Шенгель А.Р. взят под стражу в зале суда.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 11 дней определено исполнять самостоятельно.
Решён вопрос о вещественных доказательствах,
УСТАНОВИЛ:
Шенгель А.Р. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба В. на сумму 20 779 рублей.
Преступление совершено им в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В связи с согласием Шенгель А.Р. с предъявленным обвинением уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шенгель А.Р. просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, ссылаясь на то, что суд не в полном объеме учел наличие у него тяжкого заболевания, а также суд вправе назначить наказание с применением ст.68 ч.3 УК РФ менее 1/3 минимального наказания.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного прокурор просит приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Уголовное дело судом в особом порядке рассмотрено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ, обвинение, с которым согласился Шенгель А.Р. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, вина его установлена, действиям дана правильная правовая оценка, что не обжалуется.
Наказание осужденному назначено справедливое, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, характеризующего отрицательно, ранее неоднократно судимого, и соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч.3 ст.68 УК РФ.
Суд учёл ему при этом наличие тяжелого заболевания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, принятие иных мер направленных на возмещение вреда, путем принесения извинений потерпевшей, а также наличие рецидива преступлений, совершение преступления в результате опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Суд привёл в приговоре мотивы принятого решения относительно невозможности исправления Шенгель А.Р. без изоляции от общества, обоснованно указав на отсутствие оснований для применения к виновному положений ч.1 ст.62, ст.ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ.
Исследованная в судебном заседании суда апелляционной инстанции справка о наличии у осужденного заболевания не подтверждает суровость назначенного ему наказания, так как состояние здоровья Шенгель учитывалось судом 1 инстанции в качестве обстоятельства смягчающего наказание.
Все доводы апелляционной жалобы Шенгель относительно несправедливости приговора в виду чрезмерной суровости назначенного наказания признаются несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Пыть-Яхского городского суда от 28 июля 2020 года в отношении Шенгель А.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) через Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка