Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 22-1668/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Подопригора Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жабиным С.С.,

с участием прокурора Убушаева В.П.,

осужденного Балана Н.Д.,

адвоката Сипиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Балана Н.Д. и адвоката Ковылиной О.Б. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 мая 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Балана Н.Д. об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Подопригора Е.В., выслушав осужденного Балана Н.Д. и адвоката Сипину О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Убушаева В.П., просившего оставить постановление без изменения ввиду его законности и обоснованности, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2020 г. Балан Н.Д. осужден по п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 3 сентября 2020 г., окончание срока - 25 ноября 2021 г.

Осужденный Балан Н.Д. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 мая 2021 г. ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Балан Н.Д., не соглашаясь с постановлением, указывает, что суд при рассмотрении его ходатайства не принял во внимание тот факт, что он не был трудоустроен по прибытии в колонии и не получал поощрений по независящим от него обстоятельствам.

Отмечает, что решение суда препятствует ему доказать обществу занятую им социальную позицию, направленную на трудолюбие и честность.

Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.

В апелляционной жалобе адвокат Ковылина О.Б. ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности.

Указывает, что с 10 ноября 2020 г. по настоящее время Балан Н.Д. работает подсобным рабочим по переработке вторичного сырья, проходит обучение по специальности парикмахер, участвует в общественно-хозяйственной жизни отряда и колонии, мероприятия воспитательного характера посещает без принуждения, на проводимую индивидуально-воспитательную работу реагирует положительно, не имеет взысканий, соблюдает установленный распорядок дня, с представителями администрации исправительного учреждения вежлив и тактичен, в кругу осужденных уживчив и неконфликтен, дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, поддерживает связь с родственниками путем переписки, телефонных переговоров, после освобождения планирует вернуться в семью, трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни, признал вину по приговору суда, в содеянном раскаялся, не имеет исполнительных листов, не состоит на профилактическом учете.

Полагает установленным, что Балан Н.Д. в период отбывания наказания сделал для себя правильные выводы и твердо встал на путь исправления, о чем свидетельствует совокупность указанных обстоятельств, что, в соответствии со ст. 78 УК Российской Федерации, дает основания для перевода осужденного Балана Н.Д. из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство осужденного Балана Н.Д.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Ковылиной О.Б. заместитель прокурора Маркин В.С. указывает о необоснованности приведенных в жалобе доводах и отказе в ее удовлетворении ввиду законности и обоснованности принятого судом решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд в порядке исполнения приговора, в соответствии с п. 3 ст. 397 УПК Российской Федерации, рассматривает вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. 78 и 140 УИК Российской Федерации.

По смыслу ст. 78 УИК Российской Федерации, осужденным к лишению свободы в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания может быть изменен вид исправительного учреждения; положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее 1/3 срока наказания.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями закона, при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о поведении и личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности перевода Балана Н.Д. в колонию - поселение.

Из представленных материалов усматривается, что осужденный Балан Н.Д. отбыл 1/3 срока наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, с 10 ноября 2020 г. трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает без принуждения, вину по приговору признал, поощрений не имеет, исполнительных листов не имеет, на профилактическом учете не состоит, поддерживает связь с родственниками путем переписки и телефонных переговоров.

Наряду с этим установлено, что в период содержания в следственном изоляторе Балан Н.Д. допустил нарушение режима содержания, явившееся основанием для проведения с ним профилактической беседы без наложения взыскания.

По результатам психологического обследования психолог пришел к выводу о высокой вероятности рецидива и скорее неблагоприятном прогнозе успешной адаптации к жизни на свободе, посчитав, что перевод осужденного Балана Н.Д. в колонию-поселение нецелесообразен.

Администрация исправительного учреждения пришла к аналогичному выводу о нецелесообразности перевода осужденного Балана Н.Д. из исправительной колонии строго режима в колонию - поселение.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Балана Н.Д. об изменении вида исправительного учреждения, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание обстоятельства, свидетельствующие, о том, что, несмотря на соблюдение формальных условий для обращения с ходатайством, исследованные обстоятельства дела в совокупности с данными о поведении и личности осужденного, представленными администрацией исправительного учреждения, не являются достаточными для признания осужденного лицом, положительно характеризующимся в ходе всего отбывания наказания.

Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал в постановлении, с указанием конкретных фактических обстоятельств, исключающих на момент рассмотрения ходатайства оснований для перевода Балана Н.Д. для отбытия оставшегося срока наказания в более мягкий режим.

Суд апелляционной инстанции соглашается с этими выводами, поскольку они основаны на совокупности исследованных в судебном заседании материалах.

Отсутствие у осужденного взысканий, хорошее поведение, свидетельствует исключительно о выполнении Баланом Н.Д. своих обязанностей в период нахождения в исправительном учреждении и не являются, как и отбытие им установленного законом срока наказания, безусловным основанием для изменения осужденному вида исправительного учреждения.

Принятие решения об изменении вида исправительного учреждения на более мягкий режим, является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность перевода осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Решение суда мотивированно, принято в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, содержит обоснование выводов, с указанием конкретных фактических обстоятельств, исключающих на момент рассмотрения ходатайства возможность перевода Балан Н.Д. для отбытия оставшегося срока наказания в более мягкий режим.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 мая 2021 г. в отношении Балана Николая Дмитриевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и в течение 6 месяцев может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, установленном гл. 47_1 УПК Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья Е.В. Подопригора


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка