Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 22-1668/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Верхотурова И.Ю.,

судей Бючаховой С.В., Потапова В.Л.,

при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,

с участием прокурора Филиппова В.В.

осужденного Атасова Н.И. (посредством видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Багирова Ф.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Атасова Н.И. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2021 года, которым

Атасов Н.И., _______ г.р., уроженец .........., проживающий по адресу: .........., зарегистрированный по адресу: .........., ранее судимый:

- 23.01.2012г. Якутским городским судом (в ред. кассационного определения Верховного суда РС (Я) от 15.03.2012) по пункту " г" части 2 статьи 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима со штрафом 10000 рублей. 22.07.2013 освобожден по отбытии срока наказания;

- 25.12.2013 Якутским городским судом по части 1 статьи 159, части 2 статьи 159 (2 преступления), пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима;

- 27.01.2014 Усть-Алданским районным судом по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 25.12.2013 окончательно к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима. 13.11.2014 постановлением Хангаласского районного суда освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 9 месяцев 27 дней;

- 13.02.2017 Намским районным судом (в ред. постановления Хангаласского районного суда от 10.07.2017) по пункту "в" части 2 статьи 158, части 2 статьи 159 (2 преступления) УК РФ по совокупности с приговором от 27.01.2014 окончательно к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. 29.01.2019 постановлением Хангаласского районного суда не отбытая часть наказания заменена на 1 год 9 месяцев 4 дня исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Фактически освобожден 11.02.2019 г.

02.06.2021 постановлением Якутского городского суда не отбытая часть исправительных работ заменена на 7 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима (на момент вынесения приговора не отбыто 1 месяц 28 дней);

- признан виновным в совершении 5 эпизодов преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и 2 эпизодов преступлений, предусмотренных п."г" ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая И.) - 3 года лишения свободы без дополнительного наказания;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая С.) - 2 года 11 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая К.) - 3 года лишения свободы без дополнительного наказания;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая Е.)- 2 года 11 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая Л.) - 3 года лишения свободы без дополнительного наказания;

- по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая О.) - 3 года 4 месяца лишения свободы без дополнительного наказания;

- по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший А.) - 3 года 6 месяцев лишения свободы без назначения дополнительного дополнительного наказания.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности указанных преступлений назначено 6 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Намского районного суда от 13.02.2017 к вновь назначенному наказанию путем частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору окончательно назначено 6 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия лишения свободы время содержания Атасова Н.И. под стражей с 09.04.2019 по 04.09.2019, с 13.09.2019 по 09.01.2020, с 09.03.2021 по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в ИК строгого режима (часть 3.1 статьи 72 УК РФ).

Постановлено, гражданский иск О. удовлетворить полностью. Взыскано с Атасова Н.И. в пользу О. 15000 рублей в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.

Приговор также содержит решения о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выступления осужденного Атасова Н.И., защитника - адвоката Багирова Ф.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Филиппова В.В., полагавшего апелляционную жалобу осужденного подлежащей оставлению без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Атасов Н.И. совершил пять эпизодов мошенничества, то есть хищений чужого имущества путем обмана, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину и два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления Атасовым Н.И. совершенны в п........... Хангаласского района Республика Саха (Якутия) и г. Якутск Республика Саха (Якутия) в период отбывания наказания по приговору суда в исправительном учреждении, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Атасов Н.И. с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе осужденный Атасов Н.И. не соглашается с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства; не в полном объеме проведено следствие: не достаточно допрошены свидетели; недостаточно произведены следственные действия; судом необоснованно не применены положения предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ.

Просит приговор суда отменить и направить на новое расследование либо снизить назначенный срок наказания с учетом положений ст.68 УК РФ.

Государственным обвинителем Винокуровым О.А. принесены письменные возражения на апелляционную жалобу осужденного, в которых он просит оставить приговор суда без изменения, полагая доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на неё, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда первой инстанции о виновности Атасова Н.И. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств в необходимом объеме приведенных в приговоре и достаточных для принятия итогового судебного решения.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевших и свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Атасовым Н.И. преступлений и доказанность его вины, согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Виновность, кроме признательных показаний самого Атасова Н.И. в период предварительного следствия, подтверждается иными материалами дела, которые позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении им преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия виновного по всем эпизодам вменённого в вину деяниям в соответствии с предъявленным обвинением и обвинительным заключением в соответствии с направленностью умысла, фактическими действиями и наступившими последствиями. Оснований для изменения квалификации не имеется.

Обстоятельства инкриминируемого деяния, представленные стороной обвинения доказательства, квалификация его действий осужденным не оспариваются.

Наказание Атасову Н.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств - справедливо. В качестве таковых учтены - по всем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверочных следственных действиях (пункт "и" части 1 статьи 61 УК РФ), а также согласно части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого, положительная характеристика по месту отбывания наказания, молодой возраст.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, не имеется.

В то же время в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признал в его действиях по всем преступлениям рецидив преступлений (простой по преступлениям с первого по пятое, опасный по шестому и седьмому преступлениям, в связи с чем, наказание назначено без применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, основания для назначения в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ наказания ниже одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за какое-либо из совершенных преступлений, но в пределах санкции, предусмотренной уголовным законом, судом не усмотрено.

Отсутствие оснований для снижения категории преступления, назначения более мягкого либо альтернативного наказания в итоговом решении мотивировано должным образом, с чем полностью соглашается суд апелляционной инстанции.

Совершённые Атасовым преступления не могут быть признаны как следствие стечения случайных обстоятельств.

Суд при назначении наказания обоснованно учел положения п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которой к осужденному не может быть применено условное осуждение при опасном рецидиве преступлений.

Преступные действия виновный выполнял находясь в исправительном учреждении в период отбывания наказания по приговору суда и в период замены этого наказания более мягким видом. Следовательно, виновный не желает встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни. Отбывание вновь назначенного наказания возможно только в условиях изоляции его от общества с применением определённых мер воспитательного воздействия.

Наказание по совокупности всех семи преступлений судом обосновано назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 13.02.2017 путем частичного присоединения не отбытой части наказания.

Вопреки доводам жалобы осуждённого мера наказания за содеянное судом назначена в пределах санкций ч.2 ст.159 УК РФ и ч.3 ст.158 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определён правильно. Решение суда в этой части достаточно мотивировано.

Суд апелляционной инстанции не находит нарушений прав на защиту осужденного, иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора по существу.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Апелляционную жалобу осуждённого следует признать несостоятельной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2021 года в отношении Атасова Н.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 - 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Верхотуров И.Ю.

Судьи Бючахова С.В.

Потапов В.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка