Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2021 года Дело N 22-1668/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Харьковского А.А.

судей: Кожевникова С.Ю., Федорова А.В.,

при секретаре: Панкове М.А.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Ворониной А.О.,

защитника-адвоката Лебедевой А.А.,

осужденного Назарова Б.О., посредством системы видео-конференц-связи,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Назарова Б.О. на приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 ноября 2020 года, которым

Назаров Б.О., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее не судимый,

признан виновным и осужден по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Назарову Б.О. оставлена прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания Назарова Б.О. исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания постановлено зачесть время задержания Назарова Б.О. в порядке административного производства в период с 05.05.2020 года по 06.05.2020 года, а также содержания под стражей с момента его задержания в порядке ст. ст.91, 92 УПК РФ, то есть период времени с 06.05.2020 года по дату вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Харьковского А.А., выслушав мнение осужденного Назарова Б.О. и защитника-адвоката Лебедевой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Ворониной А.О., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Назаров Б.О. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенного с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в г.Ростове-на-Дону в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Назаров Б.О. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал.

В апелляционной жалобе осужденный Назаров Б.О. выражает несогласие с приговором суда в связи с его незаконностью, необоснованностью, несправедливостью, чрезмерной суровостью, неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что действительно вступил в преступный сговор посредством сети "Интернет", однако не планировал осуществлять незаконный сбыт наркотических средств, наркотики были для личного пользования. По его мнению, в материалах дела отсутствуют доказательства о его причастности к сбыту и незаконному обогащению. Показания свидетелей подтверждают, что он шел "шаткой" походкой, что является следствием употребления наркотических средств, медицинского обследования в отношении него на наличие наркотических средств не проводилось. В своей жалобе пишет о том, что придумал способ обмана людей, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, для использования наркотиков в личных целях. Автор жалобы указывает на то, что суд необоснованно учел, что он не трудоустроен, чем нарушил требования ч.3 ст.60 УК РФ и положения ст.37 Конституции РФ, закрепляющее, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, а принудительный труд запрещен. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, исключить из описательно-мотивировочной части приговора то, что он не трудоустроен.

В своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного Назарова Б.О., помощник прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Брель Е.С. опровергает доводы осужденного Назарова Б.О., считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Назарова Б.О., судебная коллегия приходит к следующему.

Судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Назарова Б.О. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Назарова Б.О. фактически сводящиеся к тому, что он не намеревался сбывать наркотические средства, а намеревался употребить наркотические средства, не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не содержатся таковые объективные сведения и в апелляционной жалобе осужденного Назарова Б.О.

По мнению судебной коллегии решение суда первой инстанции является обоснованным, мотивированным и принятым после всестороннего и тщательного анализа материалов уголовного дела, а также с учетом версии осужденного Назарова Б.О., относительно вышеуказанных событий.

На основании имеющихся доказательств, суд пришел к выводу о виновности Назарова Б.О. в инкриминируемом ему преступлении, с которыми суд апелляционной инстанции полностью соглашается, считает их обоснованными и мотивированными.

Одно лишь несогласие осужденного Назарова Б.О. с судебной оценкой доказательств, изложенной в приговоре, не является основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор постановлен в рамках предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения, существенных нарушений УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора ни в ходе предварительного расследования, ни судом допущено не было.

Доводы осужденного Назарова Б.О. о имеющихся нарушениях при вынесении приговора, в том числе норм Уголовного и Уголовно-процессуального закона, являются не состоятельными.

Оснований считать необоснованным, принятое судом первой инстанции решение, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебная коллегия считает версию осужденного Назарова Б.О. о том, что изъятые у него наркотические средства он намерен был оставить себе для личного употребления, обманув людей, занимающихся сбытом наркотических средств, необоснованной и полностью противоречащей материалам уголовного дела.

Анализируя материалы уголовного дела и выводы суда о виновности осужденного Назарова Б.О., изложенные в приговоре, судебная коллегия не усматривает оснований считать недопустимыми доказательствами показания свидетелей:

- Свидетель N 3, являющегося о/у ОКОН УМВД России по г.Ростову-на-Дону, пояснившего о задержании Назарова Б.О., который своей походкой обратил на себя внимание, в процессе проверки его документов он предпринял попытку скрыться, в результате чего был задержан сотрудниками и доставлен в отдел полиции, при этом он - т.е. Назаров Б.О. пояснил, что через сеть "Интернет" был приглашен на работу, ему были выданы адреса тайников с фото и указанием адресов, где находились наркотические средства, которые он должен был разложить в тайники путем закладки;

- Свидетель N 4, являющегося о/у ОКОН УМВД России по г.Ростову-на-Дону, давшего по сути и содержанию показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель N 3;

- Свидетель N 1, Свидетель N 2, участвовавших в качестве понятых при проведении личного досмотра Назарова Б.О., пояснивших, что в их присутствии были изъяты наркотические средства, а именно в кармане джинсов был один сверток в изоленте, внутри которого находился полимерный пакет с веществом, в правом переднем кармане восемь полимерных пакетов с веществами в каждом, в заднем правом кармане один полимерный зип-пакет с веществом внутри, при этом Назаров Б.О. пояснил, что данное наркотическое средство он забрал для того, чтобы перераспределив его на части переложить его в другие места, т.е сделать "закладки".

Судебная коллегия считает данные показания в достаточной степени последовательными, а также согласующимися с иными материалами уголовного дела, которые в своей совокупности позволили суду первой инстанции прийти к выводу о виновности Назарова Б.О., с которыми суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Считая версию осужденного Назарова Б.О., изложенную в апелляционной жалобе, надуманной, судебная коллегия также исходит из того, что на стадии предварительного расследования она никогда им не выдвигалась, а возникла только после вынесения обвинительного приговора.

Также судом первой инстанции в обвинительном приговоре обоснованно приведены в качестве доказательств вины осужденного Назарова Б.О.: протокол об административном задержании N 1017 от 05.05.2020 года; протокол выемки от 06.05.2020 года; заключение эксперта N 4/1083 от 28.05.2020 года; постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств.

Кроме того, вина Назарова Б.О. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.276 УПК РФ, согласно которым он получил сообщение в мессенджере "Телеграм", от неизвестного ему лица с предложением заработать денежные средства посредством раскладки закладок с наркотическими средствами, на что он согласился. Впоследствии ему пришло сообщение о том, где находится оптовая закладка, которую он забрал. Затем он разложил все закладки, согласно указаниям "работодателя". Далее ему написали, что все проверено. В этот же день он получил сообщение с адресом и фотографией расположения оптовой закладки с веществами, содержащей расфасованные пакетики, которые ему необходимо было обернуть в изоленту и разложить. Когда он прибыл по адресу расположения оптовой закладки и подобрал сверток, он достал из него один зип-пакет с веществом, и обернул его изолентой голубого цвета, положил в карман джинсов, затем провел аналогичные действия с другим пакетом, положив его в другой карман джинсов. В этот момент к нему стали подходить мужчины, и он положил остальные пакеты с веществами, не оборачивая их, в правый передний карман джинсов. Подошедшие мужчины оказались сотрудниками полиции.

Все вышеуказанные доказательства судом первой инстанции были проверены в полном соответствии с положениями ст.88 УПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и обоснованно приведены в обвинительном приговоре в отношении Назарова Б.О.

Действия Назарова Б.О. судом первой инстанции квалифицированны верно, а именно по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

При назначении Назарову Б.О. наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст Назарова Б.О., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Не соглашаясь с доводам апелляционной жалобы осужденного Назарова Б.О., судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при назначении осужденному наказания в полной мере учел данные о его личности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Назарова Б.О. судом при назначении наказания не учитывалось наличие либо отсутствие "места работы". Указание в установочной части приговора данных об отсутствии места работы соответствует положениям п. 4 ст. 304 УПК РФ и не влечет изменение приговора.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Назарову Б.О. наказания именно связанного с лишением свободы, размер которого судебная коллегия признает справедливым и соответствующим содеянному.

Наказание Назарову Б.О. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 56, 60 УК РФ, оснований для его смягчения не имеется.

При таких обстоятельствах приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Назарова Б.О., оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 ноября 2020 года в отношении Назарова Б.О., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Назарова Б.О. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд кассационной инстанции в порядке, установленном в ст.389.35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления (определения, апелляционного приговора) суда апелляционной инстанции.

Осужденный Назаров Б.О. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка