Дата принятия: 11 мая 2021г.
Номер документа: 22-1668/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2021 года Дело N 22-1668/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего судьи Саянова С.В.,
судей Зиновьева К.В., Гуляевой И.М.,
при секретаре судебного заседания Волковой А.В.,
с участием прокурора Арефьева А.О.,
защитника - адвоката Зарубиной Ю.Е.,
потерпевшего ФИО23
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> ФИО6 на приговор Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Болотин ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с образованием 9 классов, холостой, работающий в ООО "Разрез Пермяковский" горнорабочим, военнообязанный, проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, не судимый;
осуждён по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,
в соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанности не менять постоянное место жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.
Мера пресечения оставлена прежней до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Заслушав доклад судьи Саянова С.В., мнение защитника Зарубиной Ю.Е., поддержавшей доводы апелляционного представления, прокурора Арефьева А.О., полагавшего необходимым приговор суда изменить по доводам представления, потерпевшего ФИО22 не возражавшего против удовлетворения доводов апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Болотин А.С. осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 часов в <адрес> - Кузбасса при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> ФИО6 считает приговор незаконным, необоснованным, подлежащим изменению вследствие неправильного применения уголовного закона, назначения несправедливого наказания.
Указывает, что судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
Считает, что суд должен был при назначении Болотину А.С. наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
Просит приговор изменить, применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, снизить наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Доказанность виновности Болотина А.С. в инкриминируемом ему деянии, по мнению судебной коллегии, полностью нашла своё подтверждение на основе совокупности исследованных судом доказательств, принятых судом во внимание и оценённых в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.
В судебном заседании и в ходе предварительного расследования Болотин А.С. полностью признал себя виновным в совершении преступления, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов он находился в <адрес>. Проходя мимо дома по <адрес>, зашёл во двор через отверстие в ограде, выставил тяпкой окно и проник в дом. Из дома похитил гитару, системный блок компьютера, сабвуфер, бензопилу, две удочки, которые унёс к себе домой.
Виновность Болотина А.С., кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей: Свидетель N 1, Свидетель N 4, ФИО8, Свидетель N 5, а также проверенными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами.
Исследовав всю совокупность представленных доказательств, содержание которых приведено в приговоре, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.
Судебная коллегия считает, что судом правильно установлены фактические обстоятельства совершённого преступления, а также дана правильная квалификация действий Болотина А.С. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Выводы суда о квалификации преступных действий Болотина А.С. должным образом мотивированы в приговоре. Оснований для иной квалификации содеянного, не усматривается.
При назначении наказания Болотину А.С. суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Суд учёл смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба, отсутствие судимости, состояние здоровья, то, что Болотин на специализированных учётах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд обоснованно пришёл к выводу о том, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Выводы суда о том, что восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений возможно без отбывания Болотиным А.С. наказания в виде реального лишения свободы, судебная коллегия считает правильными и мотивированными.
Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона (п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ).
Так, судом при назначении наказания Болотину А.С. учтены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, однако указание на применение судом правил ч.1 ст.62 УК РФ в приговоре отсутствует.
Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённого, по делу не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на применение при назначении Болотину А.С. наказания правил ч. 1 ст.62 УК РФ и снизить наказание.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Болотина ФИО24 изменить.
Указать на применение правил ч. 1 ст.62 УК РФ.
Снизить наказание, назначенное Болотину А.С. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, до 1 года 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.В. Саянов
Судьи К.В. Зиновьев
И.М. Гуляева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
