Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 31 августа 2021 года №22-1668/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 августа 2021 года Дело N 22-1668/2021
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Перовой С.М., единолично,
при секретаре Андреевой В.Ю.,
с участием прокурора управления прокуратуры Республики Бурятия Телешева А.А., осуждённого Родионова Е.М., адвоката Скуратовой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Родионова Е.М. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 6 июля 2021 года, которым в отношении
Родионова Е.М., родившегося ... в <...>, судимого:
- 21 января 2016 г. Октябрьским районным судом г. Улан- Удэ по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
- 06.02.2019 г. Советским районным судом г. Улан-Удэ (с учетом апелляционного определения Верховного суда РБ от 30.04.2019 г.) по п. "в" ч. 4 ст.162 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 января 2016 г. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 января 2016 г., окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
- отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговоров Верховного суда Республики Бурятия от 15.10.2002 г., Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21.01.2016 г., Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 06.12.2017 г., Советского районного суда г. Улан-Удэ от 06.02.2019 г. в соответствие с изменениями внесенными в уголовный закона.
Доложив материалы дела, выслушав объяснение осужденного Родионова Е.М., мнение адвоката Скуратовой О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Телешева А.А., полагавшего постановление суда отменить постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
11 июня 2021 г. Родионов Е.М., отбывающий наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РБ, обратился в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ с ходатайством о пересмотре в отношении него приговоров Верховного суда Республики Бурятия от 15.10.2002 г., Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21.01.2016 г., Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 06.12.2017 г., Советского районного суда г. Улан-Удэ от 06.02.2019 г. в порядке ст.10 УК РФ, в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон.
6 июня 2021 суд, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении и вынес обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Родионов Е.М. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что суд необоснованно взыскал с него процессуальные издержки связанные с выплатой вознаграждения адвокату в размере <...> рублей за участие адвоката в судебном заседании. Ссылается на то, что он не имеет возможности работать, содержится в ЕПКТ. Считает, что срок условного осуждение по приговору Октябрьского районного суда от 21.01.2016 г. истек 21.01.2018 г. Полагает, что по данному приговору, как и по приговору Железнодорожного районного суда от 06.12.2017 г. судимость должна быть погашена. Просит пересмотреть решение суда.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников судебного процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в порядке ст. 10 УК РФ.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Как следует из представленных материалов, Родионов Е.М. отбывает наказание по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 06.02.2019 г., которым он, с учетом внесенных в приговор изменений апелляционной инстанцией Верховного суда Республики Бурятия от 30.04.2019 г., осужден по п. "в" ч. 4 ст.162 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 января 2016 г. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 января 2016 г., окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Судимость по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 6 декабря 2017 г., которым осужденному назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей, на момент постановления приговора не была погашена, поэтому суд привел о ней сведения в водной части постановления.
В настоящее время, как правильно указал суд, судимость по указанному приговору с учетом положений п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ погашена.
Судимость по приговору Верховного суда Республики Бурятия от 15 октября 2002 г., которым Родионов Е.М. осужден в несовершеннолетнем возраста за совершение особо тяжких преступлений, с учетом положений ст.ст.86, 95 УК РФ, погасилась в 2013 г.
В соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью. В связи с чем правовых оснований для пересмотра указанных приговоров, как правильно указал суд, не имелось.
После постановления приговора Советским районным судом г. Улан-Удэ 6 февраля 2019 г., наказание по которому назначено на основании ст.70 УК РФ, с приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 января 2016 г., в уголовный закон каких-либо изменений улучшающих положение осужденного не вносилось.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра в отношении осужденного приговоров в порядке ст.10 УК РФ и обоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства.
Выводы суда в постановлении должным образом мотивированы и обоснованны.
Доводы жалобы в части погашения судимости по приговору Октябрьского районного суда 21 января 2016 г. не могут быть признаны состоятельными, так как по данному приговору осужденный в настоящее время отбывает наказание, поскольку условное осуждение по приговору суда от 21 января 2016 г. отменено при постановлении приговора Советским районным судом 6 февраля 2019 г., окончательное наказание по которому назначено на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.
Доводы жалобы осужденного в части взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании, не могут быть признаны состоятельными. Как следуете из мотивировочной и резолютивной частей обжалуемого постановления, а также резолютивной части постановления 6 июля 2021 г. о выплате вознаграждения адвокату, решение о взыскании с Родионова Е.М. процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Торянику Л.В. за участие в судебном заседании в размере <...> рублей не принималось.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что процессуальные издержки в размере <...> рублей взысканы с осужденного Родионова Е.М. не имеется.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов влекущих отмену постановления суда, не допущено.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.
С учетом того, что судимости Родионова Е.М. погасились: по приговору Верховного суда Республики Бурятия от 15.10.2002 г. - 11 сентября 2013 г., Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 6 декабря 2017 г. - 31 октября 2019 г., с учетом положений ч.6 ст.86 УК РФ, суд не мог указывать о них сведения в вводной части постановления.
При таких обстоятельствах из вводной части постановления подлежит исключению указание на указанные судимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 6 июля 2021 года в отношении осужденного Родионова Е.М. изменить.
- исключить из вводной части постановления указание суда на судимости Родионова Е.М. по приговору Верховного суда Республики Бурятия от 15 октября 2002 года, Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 6 декабря 2017 года.
В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Родионова Е.М. без удовлетворения.
Председательствующий судья С.М.Перова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка