Постановление Красноярского краевого суда от 17 марта 2020 года №22-1668/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 марта 2020 года Дело N 22-1668/2020
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Ревягиной О.С.,
при секретаре Хакимове Р.Н.,
с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Солдатихина А.С.,
защитника - адвоката по назначению Садовых И.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой защитника - адвоката Сухарниковой В.Е. на постановление Северо-Енисейского районного суда <адрес> от 25 декабря 2019 года, на основании которого
Икромов ФИО11, родившийся <дата> года в <адрес> Республики Узбекистан, гражданин Республики Узбекистан, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, объявлен в Федеральный розыск с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца с момента задержания.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Ревягиной О.С., кратко изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника - адвоката Садовых И.Н., в интересах Икромова Ф.А., мнение прокурора Солдатихина А.С. об отмене постановления,
УСТАНОВИЛ:
Органами дознания Икромов Ф.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения (в редакции ФЗ от <дата> N 209-ФЗ).
Уголовное дело в отношении Икромова Ф.А. поступило в производство Северо-Енисейского районного суда <адрес>, и было назначено к слушанию на <дата> в 10 часов. При установленных в ходе судебного заседания обстоятельствах, суд посчитал, что подсудимый Икромов Ф.А., не имея постоянного место жительства на территории Российской Федерации, умышленно скрывается от суда.
Государственный обвинитель Сердюк Е.А. заявил ходатайство об объявлении в розыск подсудимого Икромова Ф.А., и просил избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, объявив его в федеральный розыск.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Сухарникова В.Н., не соглашаясь с постановлением, указывает, что в соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела, вынесенным 25 октября 2019 года, уголовное дело было возбуждено в отношении Икромова Ф.А., <дата> года рождения, а вместе с тем подсудимый Икромов Ф.А. родился <дата>, в связи с чем, защита считает, что данное уголовное дело возбуждено в отношении иного лица.
Кроме того, на момент проведения дознания по данному уголовному делу Икромов Ф.А., в соответствии с заключенным на неопределенный срок трудовым договором от <дата>, состоял в трудовых отношениях с АО "Полюс Красноярск", при этом, местом работы последнего являлся <адрес>, где у него имелась официальная регистрация по месту иного пребывания. Сведения об увольнении Икромова Ф.А. в материалах дела отсутствуют, при этом, в ходатайстве защиты о запросе сведений у работодателя о месте нахождения Икромова Ф.А. судом было отказано, но вместе с тем, Икромов Ф.А. в настоящее время может находиться на работе. Способ организации работ у Икромова Ф.А. - вахтовый метод, 2 месяца работает и 1 месяц отдыхает. В отношении Икромова Ф.А. в период проведения дознания мера пресечения не избиралась.
Судьей Северо-Енисейского районного суда было вынесено постановление о назначении открытого судебного заседания на <дата> на 10 часов, с рассмотрением судьей единолично в особом порядке, с вызовом в судебное заседание подсудимого и его защитника. Защита полагает, что надлежащее уведомление подсудимого о дате судебного заседания на <дата> на 10 часов, в материалах дела отсутствует, согласно сопроводительного листа исх. N от <дата>, ни данное постановление, ни извещение о дате судебного заседания в адрес подсудимого ФИО1 направлено не было. В соответствии с отчетом об извещении с помощью смс-сообщения, с использованием сведений о доставке смс сообщения Икромову Ф.А. на номер телефона о вызове в судебное заседание, отсутствуют, а Икромов Ф.А. согласие на смс-оповещение суду не давал.
Согласно протоколу судебного заседания от <дата> судом указано, что подсудимый Икромов Ф.А. извещен о дате судебного заседания с помощью смс-сообщения и причина неявки признана не уважительной, кроме того, суд постановилотложить рассмотрение до 14 часов <дата>, позвонить подсудимому и известить его о дате судебного заседания, а также сделать запрос в АО "Полюс Красноярск" о подтверждении расторжения трудовых отношений и запрос о пересечении границы РФ. Вместе с тем сведения об уведомлении подсудимого ФИО1 о дате судебного заседания, назначенного на <дата>, в деле отсутствуют, запрос в АО "Полюс Красноярск" судом сделан не был, информация о трудоустройстве не проверена, а преступление, в совершении которого обвиняется Икромов Ф.А., относится к категории небольшой тяжести. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене, в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ и ч.3 ст.8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ рассмотрение уголовного дела незаконным составом суда или с нарушением правил подсудности относится к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, влекущим безусловную отмену приговора или иного судебного решения.
Федеральным законом от 26 июля 2019 года N 209-ФЗ, вступившим в силу 06 августа 2019 года, внесены изменения в статью 327 УК РФ, в соответствии с которыми, уголовная ответственность за использование заведомо подложного документа, ранее установленная ч.3 ст.327 УК РФ в редакции от 07 декабря 2011 года, в настоящее время предусмотрена частью 5 указанной статьи в новой редакции с возможностью назначения виновному лицу наказания того же вида и размера, что и ранее.
Этим же законом изменена ч.1 ст.31 УПК РФ и установлено, что мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы (например, ч.5 ст.327 УКРФ в редакции от 26 июля 2019 года), за исключением дел о преступлениях, предусмотренных, в том числе, ч.ч.1 - 3 ст.327 УК РФ, которые в соответствии с ч.2 ст.31 УПК РФ подсудны районным (городским) судам.
Из представленного материала следует, что Икромов Ф.А. органами дознания обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ - то есть использование с сентября 2018 года по октябрь 2019 года заведомо подложного документа.
В силу ст. 10 УК РФ действия осужденного, которые в настоящее время подпадают под ч.5 ст. 327 УК РФ, подлежали квалификации по ч.3 ст. 327 УК РФ (в редакции ФЗ N 420-ФЗ от <дата>).
Уголовное дело с обвинительным актом поступило в Северо-Енисейский районный суд Красноярского края. Суд, начав рассмотрение уголовного дела, не учел, что в силу положений ч.1 ст.31 УПК РФ, как в старой, так и в новой редакции (от 26 июля 2019 года) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ (ч.5 ст. 327 УК РФ), подлежали и подлежат рассмотрению мировыми судьями.
Следовательно, в силу закона, уголовное дело в отношении Икромова Ф.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, подлежит рассмотрению мировым судьей.
При таких обстоятельствах, уголовное дело в нарушение требований уголовно-процессуального закона о подсудности направлено для рассмотрения федеральному судье, который приступил к его рассмотрению и вынес постановление об объявлении подсудимого в розыск и избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу с нарушением правил подсудности.
Допущенное нарушение является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущее безусловную отмену принятого решения, и не может быть устранено судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, в силу 389.17 УПК РФ, постановление подлежит отмене с направлением материалов уголовного дела на рассмотрение мировому судье судебного участка N 122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края со стадии назначения.
С учетом данных о личности Икромова Ф.А., обстоятельств преступления, в совершении которого он обвиняется, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для избрания ему меры пресечения или меры процессуального принуждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 25 декабря 2019 года в отношении Икромова ФИО12 отменить, уголовное дело направить по подсудности, со стадии назначения судебного заседания, мировому судье судебного участка N 122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1. УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий ФИО10


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка